АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5384/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ИНН 2536194489, ОГРН 1072536014671) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 62 640 рублей

третье лицо акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.07.2020 сроком на три года, диплом ВСГ 1030699;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение №167, доверенность №20/67 от 10.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплом КЕ  72632;

от третьего лица - ФИО4, паспорт, доверенность №177 от 31.07.2020 сроком до 31.12.2021, диплом ВСБ 0666334.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик) о взыскании 62 640 рублей задолженности.

Определением суда от 01.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неисполнением ответчиком в установленный срок своей обязанности  по извещению правообладателей об установлении публичного сервитута путем публикации соответствующего извещения в печатном издании в соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В связи с чем истец вынужден был разместить в печатном издание сообщение за свой счет. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал согласно позиции, изложенной в письменном  отзыве. А именно указал следующее. 01.07.2019 в адрес министерства поступило ходатайство АО «Оборонэнерго» об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755, 25:28:000000:613, для размещения объектов электросетевого хозяйства регионального значения. Действуя в соответствии с положениями статьи 39.42 ЗК РФ, получив вышеуказанное ходатайство, ответчик направил в адрес Управления по работе со СМИ администрации г. Владивостока, а также в адрес АО «Оборонэнерго» для сведения, письмо от 22.07.2019 № 20/20430 с просьбой в срок до 23.07.2019 обеспечить размещение на сайте администрации Владивостокского городского округа в разделе «Объявления» информационное сообщение, прикрепленное к настоящему обращению. Согласно сайту www.vlc.ru указанное информационное сообщение было опубликовано 23.07.2019 (распечатка с сайта прилагается). Таким образом, министерство обеспечило извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута. После опубликования вышеуказанного информационного сообщения об установлении публичного сервитута, департамент 28.08.2019 издал распоряжение № 114-р «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755, 25:28:000000:613, имеющих местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский».

Кроме того, ответчик полагает, что в данном случае истец заплатил за АО «Оборонэнерго» и у истца  возникло права требования к АО «Обороэнерго» в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, но не к ответчику.

Истец представил возражения на отзыв. 

Третье лицо письменный отзыв не готовило, в судебном заседании пояснило, что договор между истцом и третьим лицом исполнен.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.04.2011 между АО «Оборонэнерго» (Заказчик) и ООО «Группа Юристов» (Подрядчик) заключен договор подряда № 47/03-ПРМ-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - договор от 17.04.2011, договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполненных работ являются, в том числе, для отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя - оформленные в интересах Заказчика документы, подтверждающие права на земельные участки (разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной, частной и (или) неразграниченной собственности, оформленный(ые) договор(а) аренды земельного(ых) участка(ов) или соглашение(ий) об установлении сервитута из земель, находящихся в правах третьих лиц), необходимые на период выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

28.06.2019 истец направил в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края) подписанное Заказчиком (АО «Оборонэнерго»)  ходатайство об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755, 25:28:000000:613.

Письмом от 22.07.2019 ответчик сообщил истцу, что просил управление по работе со СМИ администрации г. Владивостока (далее Управление) обеспечить размещение на сайте администрации Владивостокского городского округа в разделе «Обращения» информационное сообщение, прикрепленное к настоящему обращению сообщение о возможном установлении публичных сервитутов.

Считая, ответчик не исполнил возложенную на него подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ обязанность и с целью недопущения затягивания исполнения обязательств, возложенных на истца договором от 17.11.2011, истец самостоятельно и за свой счет обратился в печатное издание газета «Владивосток».

23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» выставило истцу счет на оплату № 798 за размещение информации в газете «Владивосток» 23.07.2019.

23.07.2019 истец платежным поручением № 407 оплатил ООО «ИД Бизнес Кейс» 62 640 рублей по указанному счету за размещение информации в газете «Владивосток».

23.07.2019 в газете «Владивосток» на странице 10 было опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитутов в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

28.08.2019ответчик издал распоряжение (копию распоряжения прилагаю) № 114-р об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755, 25:28:000000:613, имеющих местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский.

Полагая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 62 640 рублей фактически за ответчика в счет опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитутов в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, не исполнившего свою обязанность в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ срок, 16.03.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно в срок до 24.03.2020 уплатить истцу денежные средства в размере 62 640 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалам  дела, 17.04.2011 между АО «Оборонэнерго» (Заказчик) и ООО «Группа Юристов» (Подрядчик) заключен договор подряда № 47/03-ПРМ-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункта 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы для строительства отпаечной ВЛ-б кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин, 1 (далее - Объект электросетевого хозяйства), с целью исполнения обязательств филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения №70-17-ТП от 06 июля 2017 г. энергопринимающих устройств «КТП 6/0,4 кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств зданий резиденции в бухте Боярин на острове Русский» заявителя - ГБУ «Хозяйственное управление администрации края», для нужд филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» (далее - Работы), а именно: разработка и согласование с Заказчиком задания и программы на выполнение инженерных изысканий; получение всех необходимых разрешений на выполнение инженерных изысканий, в т.ч. от собственников, балансодержателей и иных правообладателей (далее по тексту - Правообладатели) земельных участков; выполнение инженерных изысканий и согласование с Заказчиком технического отчета о выполненных инженерных изысканиях; разработка, согласование и утверждение у Заказчика задания на проектирование; разработка проектной документации (ПД); согласование ПД со всеми заинтересованными организациями и ведомствами, а также Заказчиком; получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта электросетевого хозяйства; разработка, согласование и утверждение у Заказчика рабочей документации (РД); согласование проектной и рабочей документации с балансодержателем, эксплуатирующими и прочими заинтересованными организациями (включая собственников, арендаторов и иных правообладателей земельных участков), а также государственными надзорными органами; оформление технической и правоустанавливающей документации на земельный(ые) участочки) для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в отношении отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б.  Боярин,  1, (разрешение на использование земельных участков для целей собственности, оформление договора(ов) аренды земельного(ых) участка(ов) или соглашений об установлении сервитута из земель, находящихся в правах третьих лиц); разработка проекта рекультивации земель.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполнения Работ являются: отчетная документация по инженерным изысканиям; согласованная и утвержденная Заказчиком проектная документация; -положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта электросетевого хозяйства;  согласованная с балансодержателем, эксплуатирующими и прочими заинтересованными организациями (включая собственников, арендаторов и иных правообладателей земельных участков), а также государственными надзорными органами, и утвержденная Заказчиком рабочая документация; для отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя - оформленные в интересах Заказчика документы, подтверждающие права на земельные участки (разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной, частной и (или) неразграниченной собственности, оформленный(ые) договор(а) аренды земельного(ых) участка(ов) или соглашение(ий) об установлении сервитута из земель, находящихся в правах третьих лиц), необходимые на период выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; проект рекультивации земель.

          Цена договора является максимальной и составляет 1 300 000 рублей 00 коп., без НДС (Подрядчик применяет упрощённую систему налогообложения, что подтверждено письмом ИФНС по Ленинскому районуг. Владивостока № 1027 от 14.10.2014).

          Согласно пункта 3.1 договора  стоимость всех допусков и согласований, необходимых для полного исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, включена в цену Договора и оплачивается Подрядчиком непосредственно соответствующей согласующей организации с последующим учётом затрат Заказчиком при предоставлении Подрядчиком документов, подтверждающих необходимость данных допусков и согласований.

В пункте 3.4 стороны договорились, что в случае, если Подрядчиком не были учтены какие-либо расходы на выполнение Работ по настоящему Договору, указанные Работы будут в любом случае выполнены Подрядчиком в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и иными условиями настоящего Договора в пределах стоимости Работ по настоящему Договору, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1.3 договора, заключенного между истцом и третьим лицом предусмотрено, что результатом выполненных работ являются, в том числе, для отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя - оформленные в интересах Заказчика документы, подтверждающие права на земельные участки (разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной, частной и (или) неразграниченной собственности, оформленный(ые) договор(а) аренды земельного(ых) участка(ов) или соглашение(ий) об установлении сервитута из земель, находящихся в правах третьих лиц), необходимые на период выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 3 статьи 39.39 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи. В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем согласно подпунктов 1-4 пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ, в том числе опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.32 ГК РФ). 

В целях размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется без взимания платы (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

При этом в силу пункта 5  статьи 39.39 ЗК РФ извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 настоящей статьи, направление копии решения об установлении публичного сервитута правообладателям земельных участков в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 39.43 настоящего Кодекса осуществляются за счет средств заявителя.

В рассматриваемом случае заявителем ходатайства об установлении публичного сервитута фактически являлось АО «Оборонэнерго» в интересах которого и устанавливался публичный сервитут. 

Указанное лицо и было указано заявителем ходатайства об установлении публичного сервитута в представленном истцом в Департамент (Министерство) ходатайстве от 28.06.2019. 

       А также в силу пункта 3.1 договора между истцом и третьим лицом предусмотрено, что стоимость всех допусков и согласований, необходимых для полного исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, включена в цену договора и оплачивается Подрядчиком непосредственно соответствующей согласующей организации с последующим учётом затрат Заказчиком при предоставлении Подрядчиком документов, подтверждающих необходимость данных допусков и согласований.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным компенсировать истцу понесенные им затраты на размещение информации в газете «Владивосток» 23.07.2019 (сообщение об установлении публичного сервитута), поскольку в силу пункта 5  статьи 39.39 ЗК РФ такие расходы осуществляются за счет средств заявителя (в данном случае АО «Оборонэнерго») и согласно пунктов 3.1, 3.4 договора входили в цену договора, заключенного между истцом и третьим лицом. 

В этой связи суд также считает ошибочной и неприменимой к спорным правоотношениям ссылку истца  на статью 313 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.