ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2376/2021

г. Красноярск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         20 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2022 года по делу №  А33-2376/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по горячему водоснабжению за период с 01.05.2016 по 24.11.2017 по жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

...>:

- с ООО УК «Наш Дом» в качестве упущенной выгоды в размере 53 166,69 руб. за период с 01.05.2016 по 30.10.2017,

- с ООО УК «Нордвик» в качестве упущенной выгоды в размере 4 276,51 руб. за период с 01.11.2017 по 24.11.2017.

Определением от 24.02.2021 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 25.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в подтверждение того, что в квартире № 7 имелось горячее водоснабжение суду предоставлена справка о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 и акт определения степени благоустройства от 28.10.2014г. № 1356;

- 24 ноября 2017 года составлен акт определения степени благоустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено отсутствие горячего водоснабжения;

- 8 августа 2019 года истец заключила с ООО «Енисейэнергоком» соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором указано, что ФИО1 признает на момент заключения указанного соглашения задолженность в размере 164 257,11 руб. и пени н размере 18 318,56 руб. и обязуется одновременно с погашением задолженности, указанной в соглашении, своевременно и в полном объеме осуществлять оплату текущих платежей за коммунальные услуги.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

14.03.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее - ООО «Енисейэнергоком», истец) осуществляет производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг,

Согласно схеме теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года (л.д. 32-50), составленной ООО «ЦентрГрадПроект» в 2013 году (опубликована на официальном сайте администрации Енисейского района), основным источником централизованного теплоснабжения жилищно-коммунального сектора поселка Подтесово является котельная с тремя паровыми котлами, расположенная по адресу 

<

...>. Централизованная, система теплоснабжения поселка введена в эксплуатацию в 1985 году. Котельная обеспечивает подачу тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения поселка. Котельная работает по открытой схеме. Оборудование паровой котельной и тепловые сети от нее выполнены для работы по открытой схеме теплоснабжения при расчетном графике температур сетевой воды - 95/70 °С.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Истец указывает, что в настоящее время в поселке Подтесово действуют разводящие тепловые сети от существующего источника тепла. Водяные тепловые сети выполнены двухтрубными, циркуляционными, подающими одновременно тепло на отопление и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением потребителей, индивидуального жилого фонда решается за счет индивидуальных водонагревателей. В качестве генераторов тепла частной застройки предусмотрено использование автоматизированных котлов, которые работают одновременно на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований истец указывает, что покольку в поселке Подтесово имеется горячее водоснабжение, по адресу: 

<

...> начислены услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2016 по 24.11.2017. Общая сумма начислений составила 57 443 руб. 20 коп. Однако, Енисейским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 269/2020, принято решение об удовлетворении исковых требований потребителя и перерасчете платы за горячее водоснабжение и водоотведение, несмотря на наличие фактического присоединения многоквартирного дома к указанной системе. Услуга по открытому горячему водоснабжению оказывается и в другие квартиры указанного дома, потребителями оплачивается вовремя, задолженности не имеется.

Размеры оплаты и объемы потребленных коммунальных услуг определены для горячего водоснабжения исходя из нормативов установленных распоряжением администрации Енисейского района Красноярского края от 22.02.2012 г. № 61-р (л.д. 51-52), постановлением Правительства Красноярского края от 06.12.2016 № 276-п (л.д. 53-56), приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2015 № 358-п (л.д. 57), от 13.12.2016 г. №360-п (л.д. 58).

Информация о техническом состоянии и об уровне благоустройства многоквартирного дома содержится в техническом паспорте на такой дом (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000, с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008).

Технический паспорт входит в состав технической документации на многоквартирный дом, отражающей сведения о составе и состоянии общего имущества.

Таким образом, в техническом паспорте на многоквартирный дом должна содержаться информация о наличии:

- механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжения, коллективных (общедомовых) приборах учета холодной и горячей воды;

- внутридомовой инженерной системе водоотведения;

- внутридомовой системе отопления, коллективных (общедомовых) приборах учета тепловой энергии;

- внутридомовой системе электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 13.09.2018) одним из стандартов, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом, являются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный, а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) обязанность в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и вносить в такие документы необходимые изменения возложена на управляющую организацию.

Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составлялся при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производился путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

По мнению истца, отсутствие в техническом паспорте (л.д. 23-31) актуальной информации об имеющихся либо отсутствующих в многоквартирном доме внутридомовых инженерных системах создает препятствия для надлежащего оказания коммунальных услуг и нарушает права ООО «Енисейэнергоком» в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Так, отсутствие в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, актуальной информации об имеющемся подключении к открытой системе горячего водоснабжения привело к тому, что Енисейским районным судом Красноярского края вынесено решение о возложении на ООО «Енисейэнергоком» обязанности произвести перерасчет платы, исключив начисления по услуге горячее водоснабжение за период с 21 августа 2015 года по 23 ноября 2017 года, а также платы по услуге водоотведения, начисленной с учетом услуги горячего водоснабжения.

Исходя из действующего правового регулирования, при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировке, реконструкции, переоборудовании, возведении, разрушении, изменении уровня инженерного благоустройства, сносе), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, необходимо инициировать внеплановую техническую инвентаризацию объектов учета.

Своевременная актуализация технической документации на многоквартирный дом, к которой относится технический паспорт МКД, не проведена вовремя, хотя и является обязанностью управляющей организации.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО УК «Нордвик» своих обязанностей по качественному содержанию указанных многоквартирных жилых домов нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений домов, выразившееся в недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в отсутствие актуального технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, применение ответчиком при расчетах платы за коммунальные услуги, выставленной собственникам квартир в указанном доме в счетах-квитанциях по горячему водоснабжению, является неправомерным, исключает правомерность ведения организацией статистического и бухгалтерского учетов, исчисления и уплаты налогов, а также достоверность оценки технического состояния и износа жилого дома по указанному выше адресу.

Предметом настоящего иска являются требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения управляющими организациями ООО УК «Нордвик» и ООО УК «Наш дом» своих обязанностей по качественному содержанию указанных многоквартирных жилых домов несвоевременным внесением в технический паспорт спорного МКД актуальной информации об имеющихся либо отсутствующих в многоквартирном доме внутридомовых инженерных системах (ГВС).

По мнению истца, в заявленный в иске период в МКД по адресу: 

<

...> имелась система централизованного ГВС

В качестве доказательства того, что спорное жилое помещение в установленном порядке оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, истец представил копию схемы теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года, составленной ООО «ЦентрГрадПроект» в 2013 году (опубликована на официальном сайте администрации Енисейского района) и копия схемы сетей теплоснабжения, предоставленной главным теплотехником ООО «Еписейэнергоком».

В подтверждение того, что в квартире № 7 имелось горячее водоснабжение истец представил справку о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 ФИО2, в которой указано, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в квартиру № 7 начислялась и оплачивалась потребителем в установленный законодательством срок, задолженности не имелось.

Также наличие горячего водоснабжения в указанной квартире, по мнению истца, подтверждает акт определения степени благоустройства от 28.10.2014 № 1356 в котором установлено, что в жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

...> с наличием холодного и горячего водоснабжения, водоотведением, оборудовано ванной длинной 1500-1550 мм, душем, раковинами, кухонными мойками и унитазами. Акт подписан между ООО «Енисейэнергоком» и предыдущим собственником жилого помещения ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Верно применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края по делу № 2-69/2020 от 11.02.2020 (л.д. 82-88) установлен факт отсутствия возникновения обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

...>, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая решение Арбитражного суда Красноярского края, истец приводит доводы о наличии в материалах дела доказательств наличия в спорный период в квартире № 7 по адресу: 

<

...>, подключения к системе горячего водоснабжения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Енисейская энергетическая компания»  о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение), пени (дело № 2-69/2020).

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края по делу № 2-69/2020 от 11.02.2020 исковые требования в части обязания произвести перерасчет платы за ГВС удовлетворены, суд обязал ООО «Енисейэнергоком» произвести перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение за период с 21 августа 2015 года по 23 ноября 2017 года, а также платы по услуге водоотведения, начисленной с учетом услуги горячего водоснабжения, исключив указанную сумму с размера задолженности за спорный период и начисленные на данные суммы пени.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 августа 2015 года, заключенного с ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 августа 2015 года. В жилом помещении на регистрационном учете с 19.02.2016 состоят истец ФИО1, а также её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 22,03.2015 г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Управляющая компания «Комфорт-сервис»;

- 28.09.2015 ФИО1 обратилась с заявлением в бухгалтерию ООО «Енисейэнергоком», в котором просила открыть на её имя лицевой счет с 21 августа 2015 года. Лицевой счет открыт, присвоен номер 142800701;

- как установлено из пояснений представителя ответчика ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, являющегося руководителем направления эксплуатации сетей ТВК ООО «Енисейэнергоком» на территории п. Подтесово, расположена одна котельная с открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения), присоединение отопительных приборов ведется, минуя центральные, индивидуальные тепловые пункты. Горячая вода на нужды населения берется из системы теплоснабжения. Отдельно сетей горячего водоснабжения не имеется;

- региональной энергетической комиссий в 2015, 2016, 2017 годах установлены долгосрочные тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Енисейэнергоком» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые применялись при расчете размера платы горячего водоснабжения потребителю ФИО1;

- в ходе рассмотрения дела ответчиком объективных и бесспорных доказательств оборудования жилого помещения, в котором проживает истец, в установленном порядке инженерными системами горячего водоснабжения не представлено;

- согласно представленным сведениям Енисейского дополнительного офиса Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не изготавливался. Вместе с тем, согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по ул. Подтесова, 33, данное здание 1971 года постройки имеет следующие виды благоустройства: водопровод, канализация, отопление от котельной и печное, энергоснабжение. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует;

- в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о поставке в жилое помещение в спорный период времени коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом факт наличия в жилом помещении отопительных приборов (батарей и полотенцесушителя) не может являться достаточным основанием для признания наличия факта договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке услуги горячего водоснабжения в силу п. 6 Правил;

- доказательств наличия со стороны истца волеизъявления на заключения договора горячего водоснабжения не представлено, данный факт истец в ходе рассмотрения дела отрицала. Доказательств совершения истцом действий о фактическом потреблении услуг горячего водоснабжения также не представлено;

- стороной истца в материалы дела, в подтверждение своих доводов, представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО6, о том, что от ФИО1 поступала заявка на установку водонагревателя (в объеме 50л.) 16.08.2015 по адресу 

<

...> который установлен по данному адресу 17.08.2015, так как подача горячей воды перекрыта;

- оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельств, Енисейский районный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что со стороны истца доказан факт отсутствия возникновения обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения в период с 21.08.2015 по 22.11.2017, при этом достаточных и достоверных доказательств обратного, в материалы дела ответной стороной не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края по делу № 2-69/2020 от 11.02.2020 установлен факт отсутствия возникновения обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие централизованной системы ГВС в заявленный в иске период в указанной квартире, акт подключения к системе ГВС по адресу: 

<

...>, а также факт поставки ГВС истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства того, что спорное жилое помещение в установленном порядке оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения - копия схемы теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года ООО «ЦентрГрадПроект», копия схемы сетей теплоснабжения, предоставленной главным теплотехником ООО «Еписейэнергоком», справка о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 ФИО2, акт определения степени благоустройства от 28.10.2014г. № 1356 с предыдущим собственником жилого помещения ФИО2, также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими подключение квартиры по адресу: 

<

...>, к системе централизованного ГВС в заявленный в иске период.

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

...>, данное здание 1971 года постройки имеет следующие виды благоустройства: водопровод, канализация, отопление от котельной и печное, энергоснабжение. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При этом технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> отдельно не изготавливался.

Таким образом, основания для внесения изменений в технический паспорт спорного МКД в данном случае отсутствуют.

Поскольку истцом не доказана возможность поставки ГВС в вышеуказанную квартиру в заявленный в иске период, не доказано наличие и размер упущенной выгоды, противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь  между действиями ответчиков и наступившими последствиями, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу № А33-2376/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева