Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6454/2019

21 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к акционерному обществу «ИЗЛУЧИНСКОЕ  МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  05.05.2009, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) о взыскании  2 183 568 руб. 48 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, конкурсный управляющий акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ  МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  

заявлением к акционерному обществу «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р в размере 2 183 568 руб. 48 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного  управляющего акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ФИО2.  

Определением от 30.04.2019 судебное разбирательство назначено на 18.06.2019. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между акционерным обществом «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения  от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р (далее - договор, л.д. 40-53), с дополнительными  соглашениям от 23.05.2017 № 1 (л.д. 54-55), от 19.07.2017 № 2 (л.д. 56-57), от 08.11.2018   № 3 (л.д. 58-97).  

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.  

По условиям пункта 5.5. договора, окончательный расчет за энергию должен быть  произведен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке ответчику в январе 2019 года электрической энергии (универсальный  передаточный документ от 31.01.2019 № 6010119090000360/09/00000, подписан  сторонами без разногласий (л.д. 98)).  

Истец направил (л.д. 101-106) ответчику претензию от 19.02.2019   № 09/ГПО-ПР-0001081422 (л.д. 99-100) с требованием о погашении задолженности  по договору.  

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд. 

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, истец изменил фирменное наименование «ТЮМЕНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на новое «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»  без изменения организационно правовой формы (акционерное общество)  и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования  юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы,  не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку  это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.  

Таким образом, акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»  является надлежащим истцом по делу.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке ответчику энергии.  

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате  её стоимости.  

Доказательств оплаты стоимости поставленной в январе 2019 года энергии ответчик  суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 09.06.2016 по делу № А75-7058/2016 принято  к производству заявление о признании акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ  МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» несостоятельным  (банкротом), определением от 11.11.2016 в отношении ответчика – акционерного  общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» введена процедура  банкротства – наблюдение, решением от 13.04.2017 акционерное общество  «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона  о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле  о банкротстве.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга  (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования  об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве»).  

Поскольку спорная задолженность по оплате стоимости энергии, отпущенной  в январе 2019 года, образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве,  она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового  судопроизводства, оснований для оставления иска без рассмотрения или отказа  в удовлетворении нет.  

Более того, аналогичные возражения конкурсного управляющего акционерного  общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО»  ФИО2 рассматривались в рамках дела № А75-15186/2018  и были отклонены.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии,  а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца  о взыскании долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию  по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р подлежит удовлетворению  в заявленном размере 2 183 568 руб. 48 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 33 918 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019   № 22.03.2019 (л.д. 109).  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ  ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р  долг за январь 2019 года в размере 2 183 568 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 918 руб. 00 коп., всего 2 217 486 руб. 48 коп.  (Два миллиона двести семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 48 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников