Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273079/19-79-2168

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ИКМА» ФИО1

к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо ОАО «Банк Российский кредит»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ИКМА» записей о прекращении ограничений прав

при участии:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 23.10.2019 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, удостов. ТО № 067060, дов. № 23256/18 от 26.12.2018 г., диплом

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «ИКМА» ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ИКМА» записей о прекращении ограничений прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных треований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. (резолютивная часть 28 апреля 2018 г.) по делу А40-38632/15-178-116 «Б» Открытое акционерное общество «ИКМА» (ОАО «ИКМА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001) (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство .

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. по делу А40-38632/15-178-116 «Б» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИКМА».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. (резолютивная часть 29 марта 2019 г.) по делу А40-38632/15-178-116 «Б» конкурсным управляющим ОАО «ИКМА» утвержден ФИО1.

В результате мероприятий, проведенных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «ИКМА» ФИО1 установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об ограничениях на недвижимое имущество ОАО «ИКМА»:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1818 площадью 5 065,2 кв.м, расположенное по адресу: 125599. г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 2,пом. 1;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1816 площадью 5 051,2 кв.м., расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3,стр. 2, пом. 1;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1122 площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр.

нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002014:1119 площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 5;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:2277 площадью 20,8 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...>:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1819 площадью 5 072,1 кв.м., расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 2, пом. 1;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1237 площадью 158,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1236 площадью 895,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

путь подъездной железнодорожный с кадастровым номером 77:09:0002014:2028протяженностью 684,5 м., расположенный по адресу: 

<

...> д. 3;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1817 площадью 5 065,6 кв.м., расположенное по адресу: 125599. г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 2, пом. 1;

нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002014:1121 площадью 341,7 кв.м.. расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 7;

нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:1815 площадью 9 336,7 кв.м., расположенное по адресу: 125599. г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3. стр. 2, пом. 1; 

нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002014:3614 площадью 680,9, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 4;

нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002014:1118 площадью 873.9 кв.м.. расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002014:2166 площадью 16 183,4 кв.м., расположенное по адресу: 125599, г. Москва, р-н Западное Дегунино, ул. Ижорская, д. 3, стр. 2.

В период с 12.08.2019 г. по 20.08.2019 г. конкурсным управляющим ОАО «ИКМА» в адрес Управления Росреестра по Москве (через МФЦ) были направлены заявления о погашении записей об ограничении прав недвижимого имущества с приложением Решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. (резолютивная часть 28 апреля 2018 г.) по делу А40-38632/15-178-116 «Б» об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «ИКМА»:

12 августа 2019 г. в МФЦ района Войковский было подано заявление огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.08.2019 г. № 77/009/275/2019.

04 октября 2019 г. Заявителю стало известно об уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении внесения в ЕГРН записи о запрещении 77/009/275/2019-4532 от 15.08.2019 г.

12 августа 2019 г. в МФЦ района Войковский по Москве было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.08.2019 г. №77/009/275/2019-4535.

04 октября 2019 г. Заявителю стало известно об уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении внесения в ЕГРН записи о запрещении 77/009/275/2019 4535 от 15.08.2019 г..

19 августа 2019 г. в МФЦ района Мещанский были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.08.2019 г. № 77/011/223/2019-6412, 77/011/223/2019-6414. 77/011/223/2019-6415, 77/011/223/2019-6420, 77/011/223/2019-6422, 77/011/223/2019-6421, 77/011/223/2019-6425, 77/011/223/2019-6428, 77/011/223/2019-6429.

04 октября 2019 г. Заявителю стало известно об уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрационных действий 77/011/223/2019-6412,6414,6415,6420,6429,6428,6422,6421.6425 от 22.08.2019.

20 августа 2019 г. в МФЦ района Мещанский были поданы заявления огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.08.2019 г. № 77/011/223/2019-6485. 77/011/223/2019-6498. 77/011/223/2019-6499, 77/011/223/2019-6500, 77/011 /223/2019-6501. 77/01 1 /223/2019-6487. 77/011 /223/2019-6486. 77/011 /223/2019-6489, 77/011/223/2019-6488, 77/011/223/2019-6496.

04 октября 2019 г. Заявителю стало известно об уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрационных действий 77/011/223/20196485. 6486.6487. 6488, 6489, 6496, 6498. 6499, 6500. 6501 от 23.08.2019.

Управлением Росреестра по Москве заявления с решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. по делу А40-38632/15-178-1 16 «Б» об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «ИКМА» получены, однако требования не исполнены, записи об ограничении прав в отношении недвижимого имущества должника не погашены.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09.07.2018 по уголовному делу № 41902007703000048 (производство по материалам № 3/6-3334/19) удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам ГСУ СК России о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, правообладателем которого является ОАО «ИКМА».

Управление на основании подп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и постановления о разрешении наложения ареста на имущество в порядке ст. 29 и 165 УПК РФ и п. 3 ст. 28 Закона о недвижимости (заявительный порядок не требуется) 06.08.2018 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:09:0002002:1237, № 77:09:0002014:2028, № 77:09:0002014:1121, № 77:09:0002014:1119, № 77:09:0002002:1236, № 77:09:0002014:1118, № 77:09:0002014:1818, № 77:09:0002014:1122, № 77:09:0002014:1816, № 77:09:0002014:2166, № 77:09:0002014:3614, № 77:09:0002014:2277, № 77:09:0002014:1815, № 77:09:0002014:1819, № 77:09:0002014:1817 проведена государственная регистрация записей об уголовном аресте:

- № 77:09:0002002:1237-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:2028-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- №77:09:0002014:1121-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1119-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002002:1236-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1118-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1818-77/009/2018-2 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1122-77/009/2018-2 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1816-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:2166-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:3614-77/009/2018-2 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:2277-77/009/2018-2 от 06.08.2018; -   № 77:09:0002014:1815-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

- № 77:09:0002014:1819-77/009/2018-1 от 06.08.2018;

-    № 77:09:0002014:1817-77/009/2018-1 от 06.08.2018 соответственно.

Уголовный   арест   неоднократно   продлевался,   в   последний   раз постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29.10.2019 сроком до 30.01.2020.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:09:0002014:1818 наложены запреты на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 17.10.2016 (исполнительное производство № 52656/16/77037-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 015739326 от 22.09.2016), выдавший орган: Дмитровский ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО5, запись регистрации 77-77/015-77/015/018/2016-1511/1 от 25.10.2016, а также на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2016 (исполнительный лист № ФС 015739327 от 22.09.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-190081/16-176-1672 от 22.09.2016), выдавший орган: Даниловский ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО6, запись регистрации № 77:09:0002014:1818-77/015/2017-1 от 06.04.2017.

Помимо этого, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 77:09:0002014:1122 (запись регистрации № 77:09:0002014:1122-77/015/2017-1 от 19.01.2017), № 77:09:0002014:2277 (запись регистрации 77:09:0002014:2277-77/015/2017-1 от 19.01.2017), № 77:09:0002014:3614 (запись регистрации № 77:09:0002014:3614- 77/015/2017-1) наложен запрет на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.12.2016 (сводное исполнительное производство № 45707/16/77011-СД), выдавший орган: МО по ОИП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО7

Также согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:09:0002002:1237 запись № 77:09:0002002:1237-77/009/2019-4 о запрете на совершение регистрационных действий на основании выписки № 4372301381 из постановления № 379943345/7737 (ИП № 259325/19/77037- ИП от 10.06.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС № 021341126 от 13.11.2017, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 25.09.2019 погашена 05.11.2019.

ОАО «ИКМА» поданы заявления о прекращении ареста (ограничения): вх. № 77/009/275/2019-4532 от 12.08.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:09:0002014:1118; вх. № 77/009/275/2019-4535 от 12.08.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:09:0002014:2028; вх. № 77/011/223/2019-6412, 6414, 6415, 6420, 6429, 6428, 6422, 6421, 6425 от 20.08.2019 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:09:0002014:1122, № 77:09:0002014:3614, № 77:09:0002014:2277, № 77:09:0002014:1121, № 77:09:0002002:1237, № 77:09:0002002:1236, № 77:09:0002014:1819, № 77:09:0002014:1815, № 77:09:0002014:1818; вх. № 77/011/223/2019-6485, 6486, 6487, 6488, 6489, 6496, 6498, 6499, 6500, 6501 от 20.08.2019 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:09:0002014:1122, № 77:09:0002014:1122, № 77:09:0002014:1118, № 77:09:0002014:1119, № 77:09:0002014:3614, № 77:09:0002002:1235, № 77:09:0002014:2166, № 77:09:0002014:2277, № 77:09:0002014:2028, № 77:09:0002014:1817, №77:09:0002014:1816.

В качестве документа-основания заявителем представлено решение Арбитражного суда города Москвы А40-38632/15-178-116 «Б» о признании должника банкротом.

Управлением были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, о чем заявителю были направлены уведомления № 77/009/275/2019-4532 от 15.08.2019, № 77/009/275/2019-4535 от 15.08.2019, № 77/011/223/2019-6412, 6414, 6415, 6420, 6429, 6428, 6422, 6421, 6425 от 22.08.2019, № 77/011/223/2019-6485, 6486, 6487, 6488, 6489, 6496, 6498, 6499, 6500, 6501.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости регистрация ограничения и ее прекращение не носит заявительный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанном на Конституции РФ.

Таким образом разрешать судьбу меры процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объект недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы устанавливается УПК РФ.

По смыслу положений ч. 9 ст. 115, ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ уголовный арест отменяется следователем либо судом, в случае если он продлевался на основании ходатайства следователя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд, рассматривающий уголовное дело.

Следовательно, снятие данной превентивно - обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан (потерпевших).

Постановление о наложении ареста не отменено, является действующим и на основании ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российский Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уголовный арест отменен, в регистрирующий орган, равно как и суду не представлены, таким образом в ЕГРН имеются актуальные сведения об аресте.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 № 1 - П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительногорасследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или- штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 № 1-П).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете собственнику распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости, включая запрет на совершение сделок и регистрационных действий с имуществом ОАО «ИКМА» до приговора суда.

Потерпевшей стороной и гражданским истцом по возбужденному уголовному делу признано ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Согласно мотивировочной части постановления Басманного районного суда от 09.07.2018 арест на имущество ОАО ИКМА» наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, принимая во внимание, что имеются основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а не применение этой обеспечительной меры может привести к возможности утраты указанного имущества.

Таким образом, целями уголовного ареста имущества, как следует из постановления, являются имущественные взыскания (публично-правовые), а также исполнение приговора в части гражданского иска (частно-правовые).

Кроме того, Закон о недвижимости не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия Арбитражным судом города Москвы решения о признании ОАО «ИКМА» банкротом в порядке, предусмотренном ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, оснований для внесения записи о прекращении ареста на момент судебного разбирательства не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в силу судебный акт, а также регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснил, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

Таким образом, у Управления отсутствует информация о конкретных характеристиках наложенных запретов в рамках исполнительного производства, а следовательно, безусловные основания снятия запретов исключительно на основании решения Арбитражного суда о признании должника банкротом также отсутствуют..

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Следовательно, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для снятия или отмены меры процессуального принуждения, примененной в исполнительном производстве.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрет).

При этом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН, без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

Управлением направлены запросы в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, ответы от которых в адрес Управления не поступили.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование бездействия не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИКМА» ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Дранко Л.А.