ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-9573/2017

г. Самара

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 по делу №А49-9573/2017 (судья Кудинов Р.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583535000475, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г.Пенза, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ПОССМП») о взыскании задолженности по договорам поставки от 13.03.2017 №11, от 28.02.2017 №12, от 03.03.2017 №14, от 13.03.2017 №15, от 13.03.2017 №16, от 13.03.2017 №17, от 27.03.2017 №20, от 27.03.2017 №21, от 27.03.2017 №23, от 27.03.2017 № 25 в сумме 898685 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 по делу №А49-9573/2017 заявленные требования удовлетворены.

ГБУЗ «ПОССМП» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ГБУЗ «ПОССМП», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ГБУЗ «ПОССМП» (покупатель) заключены договора поставки от 13.03.2017 №11, от 28.02.2017 №12, от 03.03.2017 №14, от 13.03.2017 №15, от 13.03.2017 №16, от 13.03.2017 №17, от 27.03.2017 №20, от 27.03.2017 №21, от 27.03.2017 №23, от 27.03.2017 № 25 на общую сумму 998310 руб.

На основании указанных договоров поставщик по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, передал покупателю товар на сумму 998310 руб.

Указанные товарные накладные подписаны уполномоченными лицами ГБУЗ «ПОССМП».

Довод ГБУЗ «ПОССМП» о том, что отсутствие в указанных товарных накладных печатей ГБУЗ «ПОССМП» влечет их недействительность, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Наличие оттиска печати организации является дополнительным, но не обязательным атрибутом документа, подтверждающего передачу товара, при наличии подписи полномочного представителя организации.

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ №34н от 29.07.1998, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Кроме того, гарантийными письмами от 13.03.2017 и от 27.03.2017 ГБУЗ «ПОССМП» обязалось произвести оплату поставленного товара не позднее 31.05.2017.

О фальсификации указанных товарных накладных ГБУЗ «ПОССМП» не заявляло.

Довод ГБУЗ «ПОССМП» об отсутствии в указанных товарных накладных ссылок на названные договора поставки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств наличия в рассматриваемый период иных договорных отношений.

ГБУЗ «ПОССМП» в полном объеме не оплатило полученный товар, вследствие чего его задолженность составила 898685 руб.

Претензия ИП ФИО2 от 05.06.2017 об оплате поставленного товара была оставлена ГБУЗ «ПОССМП» без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГБУЗ «ПОССМП» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 898685 руб.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ГБУЗ «ПОССМП» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 года по делу №А49-9573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова