Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

30.06.2020 года                                                                                           Дело № А50-10176/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Долгополовой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Октябрьскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307595112300029, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований: Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в лице ООО «ТД «Мегаполис» 

о привлечении к административной ответственности.

Представители административного органа и третьих лиц, а также предприниматель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Отдел МВД России по Октябрьскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Предприниматель представил письменный отзыв с приложением дополнительных документов, где пояснил, что в кафе продажа алкоголя не осуществляется, что и установлено административным органом.

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

От третьего лица письменный отзыв не поступили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

28.02.2020 сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в кафе «Семья», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику, осуществлялось незаконное использование, а именно хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции - водки «Хортиця» платинум объем 0,5л алк.40% по цене 350 руб. за 1 бутылку, с визуальными признаками контрафактности.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2020 с приложением видеозаписи. Осмотр проведен с участием администратора кафе и с проведением видеосъемки. 

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция, в том числе  водка «Хортиця» (позиция 4), изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 28.02.2020. 

При проверке получены объяснения предпринимателя, который пояснил, что спорный алкоголь хранился в кафе без его ведома, как пояснила ему администратор Шамсидинова И.М., спорный алкоголь принадлежит ей, закупался ею для банкетов (л.д.15).  

Также получены объяснения администратора Шамсидиновой И.М.., которая указала, что спорная алкогольная продукция закупалась ею для банкетов, водка «Хортиця» была куплена в количестве 25 штук, 2 из которых выпили сами, остальную водку она реализовать не успела, планировала продать по 350 руб., неизрасходованная водка хранится под барной стойкой (л.д.16).

В рамках административного расследования в адрес представителя правообладателя ООО «ТД «Мегаполис» административным органом направлен запрос с приложением фотоизображений водки «Хортиця», изъятой при проверке.

Письмом от 06.03.2020 № 2018/03/06 ООО «ТД «Мегаполис» предоставлена информация, что правообладателем товарных знаков «Хортиця» по свидетельствам № 384359, № 514665 и № 283998 является компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (Кипр). Правообладатель предоставил ООО «ТД «Мегаполис» право по защите его интересов, а также товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Из представленных образцов представителем правообладателя установлено, что анализ представленных на исследование фото бутылок водки позволяет сделать вывод о том, что представленная продукция имеет признаки контрафактной.  Основными отличиями оригинальной продукции от изъятой являются отсутствие лазерной маркировки с датой розлива, федеральной акцизной марки, внешнее отличие колпачка, этикетки.

Установив в действиях предпринимателя признаки правонарушения по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 27.03.2020 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 30 025323 (л.д.8).  Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.  

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со  ст.1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Исходя из приведенных положений норм законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Из материалов дела судом установлено, что в кафе «Семья», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику, находилась на хранении с целью реализации (предложение к продаже) водка с воспроизведением товарного знака «Хортиця», принадлежащим компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (Кипр) по свидетельствам № 384359, № 283998 и № 514665, при отсутствии разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя.

Факт розничной продажи продукции с воспроизведением чужого товарного знака административным органом не установлен.

При исследовании образцов спорного товара представителем правообладателя установлены признаки, указывающие на контрафактность.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, содержащие описание товарного знака «Хортиця», усматривает признаки смешения имеющихся на спорной продукции (водки «Хортиця») изображений с зарегистрированными товарными знаками №№ 384359, 283998 и 514665, а также отличительные признаки.

Каких-либо соглашений с правообладателями на использование зарегистрированных товарных знаков «Хортиця» ответчик не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, ответчик суду не представил. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП ФИО1 осуществлялось незаконное использование чужих товарных знаков, при отсутствии разрешения правообладателей, в связи с чем, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Факт нарушения предприниматель объясняет неправомерными действиями администратора. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае допущенные административном действия по реализации алкогольной продукции с использованием чужого товарного знака не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку реализация алкогольной продукции производилась от его имени.

Неисполнение работниками предпринимателя требований действующего законодательства о товарных знаках в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников, непринятии исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе исследованной записи, где зафиксирован факт учета закупа и прихода водки «Хортица» (записи о ревизии), объяснений отобранных административным органом о приобретении водки, намерениях ее продажи за 350руб., суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). 

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд первой инстанции,  учитывая тяжесть допущенного нарушения и его возможные последствия, обстоятельства его совершения, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых  не применено административное наказание в виде конфискации. 

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товар с воспроизведением товарного знака «Хортиця» признан судом контрафактным, то его следует отнести к вещам, изъятым из гражданского оборота, передать в соответствующие организации или уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 10.06.1972, зарегистрирован в качестве ИП 03.05.2007, ОГРНИП 307595112300029, ИНН 

<

***>, место жительства (регистрации): 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Октябрьскому району), ИНН 

<

***>, КПП 595101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811601141019000140, ОКТМО 57636151, УИН 18880459209300253230.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 28.02.2020:

- водка «Хортиця платинум» емк. 0,5 л алк. 40% в количестве 22 бутылок (одна их которых вскрыта).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         А.Н. Саксонова