АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2693/21

01 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

представителя истца ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018:

- изложив пункт 7 дополнительного соглашения в редакции истца, а именно: "Исключить"

- дополнив пункт 2.2 договора поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018г. абзацем следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя"

- изложив пункт 5.3 договора поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018г. в следующей редакции: "Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной по форме Газторг-12, акте сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного Покупателем за все сутки месяца поставки по всем объектам, приведенным в Таблице №1 (Приложении №1), которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. настоящего договора. Факт поставки товаров и оказания услуг может подтверждаться путем составления универсального передаточного документа (УПД). Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162,

возникших при заключении договора поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019:

- изложив пункт 7 дополнительного соглашения в редакции истца, а именно: "Исключить"

- дополнив пункт 2.2 договора поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019г. абзацем следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя",

- изложив пункт 5.3 договора поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019г. в следующей редакции: "Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной по форме Газторг-12, акте сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного Покупателем за все сутки месяца поставки по всем объектам, приведенным в Таблице №1 (Приложении №1), которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. настоящего договора. Факт поставки товаров и оказания услуг может подтверждаться путем составления универсального передаточного документа (УПД). Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

В судебном заседании 19.05.2021 судом объявлен перерыв до 26.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ  принял к рассмотрению уточненные требования в части указания истцом на то, что урегулированию в судебном порядке подлежат условия действующих договоров № 43-3-05300/19 от 26.12.2018, № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019 по разногласиям, возникшим в процессе пролонгации договоров, а не при его заключении.

Истец требования поддержал, полагает, что следует исключить п. 7 дополнительных соглашений № 1/21; следует дополнить п. 2.2. договоров абзацами следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя"; полагает, что следует дополнить п. 5.3  договоров абзацами следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

По мнению ответчика, договор следует дополнить п.5.4.6. следующего содержания: "при невыборке газа покупателей, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекты, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере  платы за снабженченско-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством РФ, исходя из всего объеме невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начислением штрафа. Расчеты по штрафным санкциям производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем отдельных платежных поручений с указанием номера договора и период а, за который начислены штрафы".

Ответчик возражает против включения в п. 2.2. договора абзаца следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя".

Ответчик возражает против включения в п. 5.3  договора абзаца следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между МУП «Новочеркасские тепловые сети» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки газа №43-3-05300/19 от 26.12.2018 со сроком действия по 31.12.2020 в редакции дополнительного соглашения №1/20 от 01.10.2019, а также договор поставки газа №43-3-05300/19-Н от 06.08.2019 со сроком действия по 31.12.2020 в редакции дополнительного соглашения №1/20 от 01.10.2019.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» обратилось к ответчику с просьбой заключить договор поставки газа на 2021 год. 

В адрес истца поступили дополнительное соглашение №1/21 от 01.12.2020г. (далее Дополнительное соглашение 1) к договору поставки газа №43-3-05300/19 от 26.12.2018 (далее Договор 1) и дополнительное соглашение №1/21 от 01.12.2020г. (далее Дополнительное соглашение 2) к договору поставки газа №43-3-05300/19-Н от 06.08.2019г. (далее Договор 2). Указанными дополнительными соглашениями действие Договоров 1,2 продлевается по 31.12.2021г.

Истец, не согласившись с предложенными в дополнительных соглашениях 1,2 условиями, направило в адрес ответчика дополнительные соглашения 1,2 подписанные с протоколами разногласий.

Между тем, ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. №11-01-25/5384-1 от 21.12.2020 о рассмотрении протоколов разногласий и не принятии последних. 

Cторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам дополнительных соглашений 1, 2 и договоров 1,2: пункт 7 дополнительных соглашений 1,2, пункт 2.2 , пункт 5.3 договоров 1,2.

1). Пунктом 7 дополнительных соглашений 1,2 ответчик предлагал дополнить раздел 5 договоров 1,2 дополнительными пунктами 5.4.6 в следующей редакции: При невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекту. Покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного Поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа. Расчеты по штрафным санкциям производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем отдельных платежных поручений с указанием номера договора и периода за который начислены штрафы. 

Как указано в иске, истец предлагал исключить указанный пункт ввиду следующего:

МУП «Новочеркасские тепловые сети», в соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска №287 от 12.03.2019г. "О внесении изменений в постановление Администрации города от 04.03.2015г. №424 "О наделении статусом единой теплоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей муниципального образования город Новочеркасск" является единой теплоснабжающей организацией для бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое. Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения населения, детских садов, школ, больниц и других учреждений, находящиеся на территории г Новочеркасска. Более того, в ряде случаев МУП «Новочеркасские тепловые сети» является исполнителем коммунальной услуги для потребителей, проживающих в МКД, ввиду того, что собственниками помещений, расположенных в МКД на общих собраниях были приняты решения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении договоров по поставке коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Ввиду указанного, истец считает, что  не может контролировать потребляемый объем газа при выработке тепловой энергии в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения, так как основной объем выработанной с помощью газа теплоты расходуется физическими лицами, кроме того, не имеет реальной возможности спрогнозировать температуру наружного воздуха в отопительный период в сроки, обозначенные в договоре (не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому).

Положение пункта 7 дополнительных соглашений 1,2 учитывает исключительно интересы Ответчика и дискриминирует положение истца, нарушая баланс интересов в рамках обязательств по поставке ресурса. Фактически данные изменения вводят в качестве обязательного условия договора поставки газа правило "бери или плати", в результате чего потребитель газа лишается возможности договориться с его поставщиком об иных условиях и последствиях невыборки газа с учетом объективных особенностей производственной деятельности потребителя.

Более того, из буквального толкования,  истец понимает, пункта 16 Правил поставки газа №162 от 05.08.1998 следует запрет на установление меры ответственности к покупателям газа, осуществляющим его отбор в объеме до 10 000 тыс. куб. м в год, из чего не следует, что эта мера ответственности обязательным образом должна вводиться для покупателей, потребляющих большие объемы газа.

Как указывает истец, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере газоснабжения не запрещено согласование в договоре поставки газа условия о неустойке в размере стоимости невыбранного газа по принципу "бери или плати". Считая, что вместе с тем, сказанное не означает, что подобное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14386/10).

В рассматриваемой ситуации ответственность потребителя газа в виде неустойки за невыборку ресурса по принципу "бери или плати" прямо законодательством не предусмотрена, поэтому она не может быть введена в спорный договор против воли истца. 

2). Пункт 2.2 договоров 1,2 истец предлагал дополнить абзацем следующего содержания: «Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения покупателя.».

Однако предложение истца было отклонено ответчиком. Вместе с тем, истец считает данное условие подлежащим включению в договоры 1,2 по следующим основаниям:

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, «Правил поставки газа», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с п. 5 и п. 30 правил №162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа п. 12 и п. 12 (1) правил №162.

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику п. 13 правил №162. В пункте 3 правил №162 содержится определение суточной нормы поставки газа, согласно которому к ней относится среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Также, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа, превышающий объем установленный договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого публичным акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

3). Пункт 5.3 истец предлагал изложить в следующей редакции: «Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной по форме Газторг-12, акте сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки по всем объектам, приведенным в Таблице №1, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. настоящего договора. Факт поставки товаров и оказания услуг может подтверждаться путем составления универсального передаточного документа (УПД). Поставщиком к покупателю не применяются положения пункта 17 «Правил поставки газа», утвержденных в Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162. Вышеназванное предложение истца было отклонено ответчиком. Вместе с тем. Истец считает данное условие подлежащим включению в договоры 1,2 по следующим основаниям:

В соответствии с п. 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В пунктах 14, 17 Правил №162 коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению, причем при поставках газа на коммунально-бытовые нужды, а также для котельных, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18 марта 2005 года распоряжением ОАО «Газпром» от 03 февраля 2005 года №18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Истец указывает, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Также отмечает, что основным видом деятельности МУП «Новочеркасские тепловые сети», согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14). Кроме того, как уже было выше сказано истом, МУП «Новочеркасские тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией для бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения потребителей города Новочеркасска. Более того, в ряде случаев МУП «Новочеркасские тепловые сети» является исполнителем коммунальной услуги для потребителей, проживающих в МКД, ввиду того, что собственниками помещений, расположенных в МКД на общих собраниях были приняты решения о заключении договоров по поставке коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Истец считает, понятие "коммунально-бытовой потребитель", как и коммунально-бытовые нужды", законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" (коммунально-бытовые нужды) должна быть известна цель приобретения им газа.

Истец приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, в связи с чем, является коммунально-бытовым потребителем, оснований для применения при расчетах стоимости поставленного ресурса повышающего коэффициента не имеется.

В соответствии с п.24 «Правил организации теплоснабжения» №808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения и рассчитываемому в зависимости от местных погодных условий. Таким образом, истец считает, что обязан поставлять населению и объектам соцсферы отопление и горячую воду в соответствии с утвержденным температурным графиком и согласно температуре наружного воздуха в целях недопущения выхолаживания объектов социального назначения и жилого фонда при наступлении холодной температуры. Вместе с тем, альтернативных видов топлива у истца не имеется. Таким образом, конечная цель деятельности МУП «Новочеркасские тепловые сети» не сводится к процессу сжигания газа, а заключается в обеспечении потребителей тепловой энергией определенного качества. Следовательно, истец, должным образом регулирующий процесс теплоснабжения по температуре наружного воздуха, вынужден расходовать газ в значительно большем диапазоне неравномерности, чем это предусмотрено в правилах его поставки. Также ответчик не может заранее точно определить объем газа на предстоящий месяц, так как значения среднемесячных температур существенно разнятся по годам.

Таким образом, п. 14 Правил №162 определяет возможность неравномерной поставки газа по месяцам без применения повышающих коэффициентов, исходя из способов использования газа потребителями, а также определяет способы такого использования газа - коммунально-бытовые нужды и обеспечение потребностей в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Таким образом, основные положения также связывают отнесение потребителей газа к категории население со способами использования газа, а именно с использованием газа для производства электрической и (или) тепловой энергии для удовлетворения нужд жильцов многоквартирных домов и общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Данные нормы направлены на обеспечение бесперебойного обеспечения населения и коммунально-бытовых организаций независимо от природных и климатических условий и катаклизмов.

Кроме того, данные нормы направлены на обеспечение равной доступности к услугам по теплоснабжению для жителей многоквартирных домов, коммунально-бытовых организаций и граждан, применяющих собственное газоиспользующее оборудование для производства тепловой энергии для своих бытовых нужд.

Ответчик возражал против иска, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

1) Истец не согласен с п.7 дополнительного соглашения №1/21, предусматривающего дополнение раздела 5 договора пунктом 5.4.6:

«при невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекту, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, исходя из всего объем невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа. Расчеты по штрафным санкциям производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем отдельных платежных поручений с указанием номера договора и периода, за который начислены штрафы».

Ответчик считает, что указанный пункт договора соответствует требованиям законодательства в силу следующего.

Количество газа, на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил поставки газа, является существенным условием договора энергоснабжения.

Таким образом, обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.2 договора, предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил поставки газа.

Соглашение сторон об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства в части, касающейся согласованного объема услуг, предусмотренных договором, соответствуют положениям статей 329 и 330 Кодекса и не противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения. Предусмотренная пунктом 5.4.6. неустойка является мерой ответственности за нарушение сторонами договорных обязательств, связанных с возмездным оказанием услуг по передаче газа и не противоречат Правилам поставки газа № 162, который регулирует куплю-продажу газа.

Объем поставки потребителя в настоящее время составляет 41 409,830 тыс. м3 в год, что значительно превышает максимальный объем, зафиксированный в Правилах поставки газа № 162.

Так как величина ПССУ рассчитывается федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) и устанавливается для ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании плановых объемов поставки газа, величина неустойки в размере ПССУ соразмерна сумме убытков ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», вызванных нарушением договорных обязательств.

Ответчик считает, размер неустойки за невыборку газа является обоснованным и включает в себя размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказанные истцом ответчику при поставке предусмотренного договором планового объема газ.. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги рассчитан в соответствии с требованиями Приказа ФСТ РФ от 15.12.2009 № 412-э/8 «Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа» (далее - Методические указания).

Как указывает ответчик, в соответствии с п.4 Методических указаний расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги предусматривает его установление на уровне, обеспечивающем организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, получение планируемого объема выручки от оказания услуг в размере, необходимом для:

а)возмещения экономически обоснованных расходов, относимых на себестоимость услуг по регулируемому виду деятельности;

б)обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых при поставках газа, учитывается размере чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности);

в)учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 15 Методических указаний, ответчик считает, средний размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяется как соотношение расходов организации, связанных с оказанием снабженческо-сбытовых услуг по реализации газа, конечным потребителям, сальдо обоснованных прочих доходов и расходов организации, связанных с оказанием снабженческо-сбытовых услуг по реализации газа, суммы чистой прибыли организации, необходимой для покрытия согласованных с ФСТ России расходов из чистой прибыли по регулируемому виду деятельности и объема поставки газа конечным потребителям.

Также указывает, в силу п. 2.1. Договора поставки газа №43-3-06306/10 ДП в обязанности покупателя входит оплата не только стоимости объема поставленного газа, но и снабженческо-сбытовых услуг. В силу этого взыскиваемые в качестве неустойки (штрафа) денежные средства должны были быть уплачены покупателем при отборе согласованного сторонами объема газа, иными словами, при надлежащем исполнении своих договорных обязательств.

В соответствии с условиями договора (п.2.5.), своевременно направив поставщику заявку, покупатель имеет право уменьшить договорные объемы для исключения штрафных санкций.

Исходя из вышеизложенного, поставщик газа не усматривает оснований для исключения п. 5.4.6. из договора.

2)Пункт 2.2 договоров истец предлагает дополнить  абзацем следующего содержания: «Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения покупателя».

Как считает ответчик, истец не приводит нормативного обоснования для внесения изменений в уже устоявшийся пункты договоров поставки газа.

Между тем в соответствии Правилами учета газа, при потреблении, учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Кроме того, ответчик указывает, предлагаемая истцом редакция п.2.2 договоров противоречит имеющимся в договорах п.4.5, согласно которым учет газа на объектах покупателя должен осуществляться по единому узлу учета газа для каждого объекта.

Следовательно, для учета газа принципиальна разбивка объемов газопотребления по объектам.

3)Пункт 5.3 договоров истец предлагает дополнить оговоркой о том, что

поставщиком к покупателю не применяются положения пункта 17 «Правил поставки газа», утвержденных в Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Ответчик считает, что подобная инициатива противоречит положением Правил поставки газа №162 и правоприменительной практике.

В соответствии с п. 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Ответчик ссылается на разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре Судебной практики №3 (2016) от 19.10.2016, что в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению,  считает, что к указанным организациям относится, в том числе, и МУП «Новочеркасские тепловые сети».

Правила поставки газа прямо различают поставку газа бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммун использования в крышной котельной) и поставку газа преобразую коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его населения иными коммунальными ресурсами.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» использует поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» газ для производства тепловой энергии, непосредственно населения природным газом не осуществляет. Следовательно, коэффициент за перерасход  газа подлежит применению к МУП «Новочеркасские тепловые сети» Как считает ответчик, установление в договоре поставки газа оговорки применение п. 17 Правил поставки газа свидетельствует злоупотреблении правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по спорным пунктам  касаются подлежащих применению к спорным правоотношениям нормативных правовых актов в области поставки газа.

1. Истец возражает против включения в текст договора п.5.4.6. следующего содержания: "при невыборке газа покупателей, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекты, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере  платы за снабженченско-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством РФ, исходя из всего объеме невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начислением штрафа. Расчеты по штрафным санкциям производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем отдельных платежных поручений с указанием номера договора и период а, за который начислены штрафы".

Истец обращает внимание суда на то, что является единой теплоснабжающей организацией для бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое,  осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения населения, детских садов, школ, больниц и других учреждений, находящиеся на территории г Новочеркасска, является исполнителем коммунальной услуги для потребителей, проживающих в МКД. 

В связи с чем, истец не может контролировать потребляемый объем газа при выработке тепловой энергии в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения, так как основной объем выработанной с помощью газа теплоты расходуется физическими лицами.

По мнению истца, императивных указаний на включение в текст договора поставки газа такого условия не имеется, данное условие может быть включено в текст договора лишь по соглашению сторон.

По мнению ответчика, указанный пункт договора соответствует требованиям законодательства. Поскольку количество газа является существенным условием договора энергоснабжения, обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.2. договора предусмотрена ст. 465 ГК РФ и пунктами 12,13 Правил поставки газа.

Суд в первом разногласии поддерживает позицию истца, изложив пункт 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции истца, исключив п. 5.4.6 договора;  изложив пункт 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019 в редакции истца: исключить п. 5.4.6 договора, при этом руководствуясь следующим.

Спорное условие о штрафе  может быть включено в договор между  сторонами при согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты штрафа при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14386/10).

В данном случае такая мера ответственности как неустойка действующим законодательством в сфере газоснабжения не предусмотрена, поэтому она не может быть введена в спорный договор против воли истца.

2. Истец настаивает на включении в п. 2.2. договора абзаца следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя".

По мнению истца, при отсутствии договоренности сторон о порядке определения объема отпущенного по договору газа по каждой точке поставки или в совокупности, определение договорного объема газа для целей осуществления расчетов за газ  следует рассчитывать совокупно по всем токам подключения. Законодательного запрета на возможность определения договорного объема газа совокупно не имеется.

По мнению ответчика, редакция договора истца противоречит положениям договоров (п. 4.5.), согласно которым учет газа на объектах покупателя должен осуществляться по единому узлу учета для каждого объекта, для учета газа принципиальна разбивка объемов газопотребления по объектам.

Суд поддерживает позицию ответчика по второму разногласию, излагая пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции ответчика, исключив из п. 2.2. абзац следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя", а также  изложив пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019  в редакции ответчика, исключив из п. 2.2. абзац следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя". При этом суд руководствуется следующим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 утверждены Методические указания.

Из пункта 48 Методических указаний следует, что когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки газа по отдельным точкам подключения, то оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента по каждой точке подключения.

Положения данного пункта Методических указаний являются диспозитивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08, общее правило диспозитивной нормы предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора, поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в преддоговорном споре и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.

Судом установлено, что договорами между сторонами предусмотрен учет газа на объектах покупателя по единому узлу учета газа для каждого объекта ( п. 4 5 договоров).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что определение  договорного объема поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) суммарно по всем объектам и точкам подключения покупателя не возможно.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о порядке определения объема газа, подлежащего транспортировке. Договор заключен по отдельным точкам подключения к газораспределительной сети. Следовательно, при определении цены газа по суточному перерасходу газа используется тариф по точке подключения вне зависимости от наличия недобора в иных точках подключения, так как договором определено, что поставщик обязан поставить, а покупатель отбирать конкретный объем газа в конкретном месте его передачи. Допущение покупателем в одной точке передачи газа его отбора в большем количестве, нежели в установленной в договоре суточной норме поставки, будет являться перерасходом газа. На квалификацию данного факта не может повлиять недобор газа по другой точке подключения.

3.Истец настаивает на включения в п. 5.3  договоров абзацем следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

По мнению ответчика, условие договора противоречит положениям Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, где различаются поставки газа для коммунально-бытовых нужд и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. В связи с этим в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсноснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Суд поддерживают позицию в третьем разногласии ответчика, излагая  пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции ответчика, исключив из п. 5.3 абзац следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".; излагая пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019  в редакции ответчика, исключив из п. 5.3 абзац следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

При этом суд руководствуется следующим.

Из содержания пункта 17 Правил поставки газа следует, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель с применением коэффициента оплачивает как дополнительно отобранный объем газа, так и стоимость его транспортировки. Иными словами, названные повышающие коэффициенты представляют собой элемент ценообразования как в отношении ресурса - газ, так и услуг по его транспортировке.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В силу разъяснений, приведенных в ответе на второй вопрос Обзора от 19.10.2016, по смыслу положений законодательства, регулирующих отношения в сфере газоснабжения, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД.

РСО, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Поскольку истец не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как не является поставщиком газа населению и иным категориями потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов, оснований для принятия судом позиции истца не имеется.

Коэффициент за перерасход газа подлежит применению к истцу без исключения, а установление в договоре поставки газа оговорки, исключающей применения п. 17 Правил поставки газа, не будет соответствовать положениям законодательства.

Судебные расходы распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер, то правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку судом рассмотрены требования по двум договорам, уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб. ( 6 000 руб. по каждому договору). С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов истца на ответчика, а также взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при пролонгации договора поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018:

- изложив пункт 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции истца: исключить п. 5.4.6 договора.

- изложив пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции ответчика, исключив из п. 2.2. абзац следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя".

- изложив пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19 от 26.12.2018 в редакции ответчика, исключив из п. 5.3 абзац следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

Урегулировать разногласия, возникшие при пролонгации договора поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019:

- изложив пункт 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019 в редакции истца: исключить п. 5.4.6 договора.

- изложив пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019  в редакции ответчика, исключив из п. 2.2. абзац следующего содержания: "Договорной объем поставки газа (годовой, квартальный, месячный, суточный) определяется суммарно по всем объектам и точкам подключения Покупателя".

- изложив пункт дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1-21 к договору поставки газа № 43-3-05300/19-Н от 06.08.2019  в редакции ответчика, исключив из п. 5.3 абзац следующего содержания: "Поставщиком к Покупателю не применяются положения пункта 17 "Правил поставки газа", утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.