44/2023-17724(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31385/2019

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 года

15АП-1876/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-31385/2019 об отказе в  пересмотре решения по новым обстоятельствам  

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – общество,  ООО «Стройком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от  10.03.2020 по делу № А32- 31385/2019 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройком»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт,  удовлетворить заявление ООО «Стройком», ссылаясь на наличие оснований для  пересмотра решения по новым обстоятельствам. По мнению подателя жалобы,  новым обстоятельством по настоящему делу является внесение изменений в  Генеральный план г. Анапа и в План землепользования и застройки  муниципального образования г. Анапа, которыми была изменена функциональная  

зона земельного участка, в связи с чем, общество имеет право использовать  земельный участок в том числе, для размещения объектов торговли.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  управление имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании 453 743,90 руб. задолженности за  период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и 133 224,81 руб. пени за период с 14.06.2017 по  18.06.2019 по договору аренды от 26.01.2010 № 3700003717; о расторжении  данного договора; просило указать, что решение суда по настоящему делу является  основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости  записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером  23:37:0203002:71, общей площадью 5019 кв.м., расположенного по адресу: г.  Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, с видом разрешенного  использования - для размещения автокемпинга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендных платежей, возложенной на него договором  аренды от 26.01.2010 № 3700003717, использованием земельного участка не по  целевому назначению.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  10.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2020, договор  аренды от 26.01.2010 № 3700003717 расторгнут с указанием, что судебное решение  суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении правом  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:71, площадью  5019 кв.м, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная  полоса, с видом разрешенного использования - для размещения автокемпинга. В  удовлетворении остальной части иска отказано ввиду погашения задолженности по  арендным платежам и пене в ходе рассмотрения спора.  

Судебные акты мотивированы тем, что в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0203002:71 расположены нестационарные торговые  объекты, тогда как видом разрешенного использования данного участка является  размещение автокемпинга. При этом доказательства включения павильонов для  торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов ответчик не  представил. Факт нарушения целевого использования земли подтвержден актом  проверки от 24.06.2019 № 01/ЮЛ с фотоматериалами.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.03.2020 по новым обстоятельствам, общество указывает  на то, что согласно выкопировки из государственной информационной системы  обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 08.08.2022 № 17-20-2270/22, земельному участку с кадастровым  номером 23:37:0203002:71, общей площадью 5 019 кв.м., расположенному по  

адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, присвоена  функциональная зона – Т – зона транспортной инфраструктуры.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том,  что указанные обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра  настоящего дела по новым обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении  заявления ООО «Стройком» отказал.  

Проверив правильность применения норм материального и норм  процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Ростовской  области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и  исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения  заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а  имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:  

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от  обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  в силу данного обстоятельства;  

- установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если  оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для  правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам».  

В рассматриваемом случае, указанные ответчиком обстоятельства, а именно:  изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0203002:71, не соответствуют критериям новых обстоятельств и не  являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам,  предусмотренным нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

Фактически заявление о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам направлено на переоценку установленных судебным актом  обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.  

Основным принципом судебного разбирательства является принцип  верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то  есть, окончательности судебного решения. Механизм пересмотра судебного акта  может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях  исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  

сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению  принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что  судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает  сомнений.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Стройком», суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем  факты, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта по новым обстоятельствам.  

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки  данного вывода суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер  и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу  судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу   № А32-31385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья В.Л. Новик