АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-1530/2022

25 августа 2022 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» ФИО1 (дов. от 01.10.2021) и представителя публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» ФИО2 (дов. № 134-Д от 20.12.2021, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на судебный приказ Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2022 по делу № А23-1530/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» (далее - СНТ «Газовик») 204 491, 70 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 80034607.

Судебным приказом Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2022 с СНТ «Газовик» в пользу ПАО «КСК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 80034607 за период август – декабрь 2021 года в размере 204 491, 70 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, СНТ «Газовик» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе заявитель оспаривает как стоимость потребленной в спорный период электроэнергии, исходя из которой истцом определена спорная сумма задолженности по договору энергоснабжения                      № 80034607, так и сумму, которая была им оплачена в счет погашения образовавшейся задолженности. 

ПАО «КСК» возражало против удовлетворения кассационной жалобы должника. 

Согласно пункту 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление N 62), следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из содержания названных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований взыскателем представлены: копия договора энергоснабжения № 80034607, заключенного между СНТ «Газовик» и ОАО «КСК», расчет основной задолженности, счета – фактуры ПАО «КСК», копия выписки из Устава ПАО «Калужская сбытовая компания».

Из приложенного к заявлению истца о выдаче судебного приказа расчета следует, что к взысканию с СНТ «Газовик» предъявлена задолженность за период с августа по декабрь 2021 года в сумме 204 491, 70 руб., исходя из стоимости потребленной энергии в размере 336 491, 70 руб., из которой СНТ «Газовик» оплачена сумма 132 000 руб. (л.д.10). При этом акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в указанном размере, должником подписан не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражным судом Центрального округа было назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на судебный приказ Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2022 по делу  № А23-1530/2022 с вызовом участвующих в деле лиц. 

Сторонам было предложено урегулировать настоящий спор путем применения примирительных процедур, и в том числе разрешить вопрос об отнесении оплаченной по платежному поручению №794759 от 15.11.2021 суммы в размере 39 000 руб. в счет исполнения денежных обязательств должника за спорный период. 

Соглашение об урегулировании спора сторонами заключено не было.

В силу ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Учитывая, как свидетельствуют материалы дела, предъявленные истцом требования не носят бесспорный характер и между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках приказного производства в силу п.5 ч.6 ст. 288.1 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене. 

При этом, у истца имеется право заявить то же требование в порядке искового производства, тем самым подтвердив свои правопритязания с использованием судебной процедуры, позволяющей оценивать доводы и доказательства, представленные сторонами спора, чего невозможно добиться в приказном производстве.

При этом полномочия суда кассационной инстанции при проверке законности судебного приказа закреплены в части 5 статьи 288.1 АПК РФ и ограничены проверкой правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа; полномочия на исследование имеющихся в деле доказательств и установление фактических обстоятельства дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, суд кассационной инстанции в целях обеспечения баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 4, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2022 по делу № А23-1530/2022 отменить.

         Разъяснить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» право предъявить требование к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» в порядке искового производства. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                           Н.Г. Сладкопевцева