АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-17104/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Нова-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 9657477,02 рублей, расторжении договора,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Нова-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 3558265 рублей неосновательного обогащения, 4445484 рубля 41 копейку неустойки, расторжении договора субподряда от 01.08.2023.

Устным заявлением, сделанным в судебном заседании 23.09.2024, истец заявил отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда от 01.08.2023.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Судом было одобрено ходатайство представителя истца, однако при подключении к онлайн-заседании у представителя возникли технические неполадки, в виде отсутствия изображения и звука.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Суд установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения о датах судебных заседаний на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 450.1, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.08.2023 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: 

<

...> а.

Цена согласована сторонами в пункте 2.1. договора в размере 36 197 698 рублей 62 копейки, НДС не облагается.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1. договора с даты заключения договора по 30.09.2023.

30.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, пунктом 2) которого сторонами согласовано увеличение цены договора до 51 855 522 рубля 65 копеек, НДС не облагается. 

Кроме того, пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны изменили срок окончания выполнения работ: с даты заключения договора по 31.10.2023.

В ходе выполнения работ истцом ответчику перечислялись денежные средства в виде аванса, а также по заявлению ответчика приобретались и передавались строительные материалы, оплачивались третьим лицам оказанные ответчику транспортные и иные услуги, всего на общую сумму 15 306 638,71 рублей.

14.09.2023 ответчик сдал выполненные работы на сумму 2 685 825,92 рублей, 28.12.2023 на сумму 2 624 457,71 рублей, 29.12.2023 на сумму 6 438 090,04 рублей, таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком работ составляет 11 748 373,67 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.09.2023, № 2 от 28.12.2023, № 3 от 29.12.2023.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 3 558 265,04 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки от 28.03.2024.

Впоследствии истцом выявлены дополнительные работы и строительные материалы, переданные ответчику на общую сумму 1 528 819,10 рублей не отраженные в акте сверки от 28.03.2024, следовательно общая сумма затрат истца по исполнению договора составила 16 835 457,81 рублей.

Между тем, ответчик работы на объекте не завершил, исполнительную документацию и акты выполненных работ не предоставил, в связи с чем, истец на основании пункта 8.3. договора, статьи 715 ГК РФ направил в адрес ответчика 14.05.2024 уведомление о расторжении договора №112 от 14.05.2024, в котором также потребовал возвратить неосвоенный аванс, а также уплатить неустойку.

Требование истца о возврате аванса, а также уплате неустойки оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Судом установлено, что истец уведомлением от 14.05.2024 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, таким образом, договор считается расторгнутым.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт наличия на стороне ответчика подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки, не опровергнут ответчицей, доказательства выполнения работ на всю сумму, перечисленную истцом, в том числе на приобретение материалов, в дело не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик доводы истца не оспорил, суд полагает наличествующим нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также переплаты по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных оговором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустойки.

Согласно пункту 6.2.4 договора неустойка начисляется со дня, следующего после для истечения срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, на дату направления уведомления о расторжении договора 14.05.2024 сумма неустойки составляет 4 445 484, 41 рубля.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Нова-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (ОГРН 

<

***>) 3558265 рублей неосновательного обогащения, 4445484 рубля 41 копейку неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 63019 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина