Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10922/2017

07 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Горэлектросеть» г. Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 2 066 748 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности юр-212 от 26.12.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Горэлектросеть» г. Магнитогорска (далее – истец, МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Земля и недвижимость»), о взыскании 1 900 871 руб. 09 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 10.02.2017 в размере 165 877 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Определением от 04.05.2017 исковое заявление МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 07.06.2017 судебное заседание отложено на 31.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 158 542 руб. 16 коп. (л.д. 46).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска (сетевая компания) и ООО «Земля и недвижимость» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № ТП-475 (л.д. 8-11) с дополнительным соглашением от 07.02.2013 (л.д. 14). 

Предметом договора является осуществление в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 №168), при наличии заявки заявителя (приложение №1) технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой компании (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора сетевая компания осуществляет технологическое присоединение в отношении торгово-офисного центра.

Подлежащие технологическому присоединению энергопринимающие устройства заявителя расположены по адресу: 

<

...> п. 1.3 договора).

Пунктом 1.6.1 договора стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: 

а) подготовку сетевой компанией индивидуальных технических условий (далее – ТУ); 

б) разработку сетевой компанией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ; 

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

г) выполнение ТУ со стороны заявителя и сетевой компании, включая осуществление сетевой компании мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ;

д) проверку сетевой компанией выполнения заявителем ТУ; 

д) осмотр (обследование) присоединяемых электроустановок заявителя с участием сетевой компании и заявителя;

е) технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя уполномоченным государственным органом при участии сетевой компании и заявителя, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ подлежат в соответствии с «правилами» согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) составление акта разграничения балансовой принадлежности;

з) составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 

и) осуществление сетевой компанией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); 

к)составление акта о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 1.6.3 договора размер платы за технологическое присоединение, который устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сроки выполнения сетевой компанией мероприятий по технологическому присоединению, которые определяются согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Правительством Российской Федерации и составляют 6 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения после утверждения размера платы за технологическое присоединение Государственным комитетом ЕТО Челябинской области) к договору об осуществлении технологического присоединения (п. 1.6.4 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 07.02.2013 заявитель в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего соглашения оплачивает по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010 авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Оставшуюся сумму, согласно утвержденному Постановлению Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 17/21 от 01.06.2012 «Об установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Земля и недвижимость», к электрическим сетям МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска» в размере:

9 011 247 руб. 44 коп. в том числе НДС 18 %, заявитель оплачивает до конца 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании (п. 2 соглашения). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 5.1. договора).

Приложением к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение (л.д. 12-13).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010 обязательства сторон прекращены с 11.04.2016 (л.д. 15).

Кроме того заявитель обязался возместить сложившиеся фактические затраты сетевой организации в размере 1 900 871 руб. 09 коп. в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет сетевой организации (п. 3 соглашения).

Ответчиком обязательства по договору и соглашению от 11.04.2016 о расторжении договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 900 871 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2017 направлена претензия № 01/0526 (л.д. 16) с требованием погасить задолженность по спорному договору, оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соглашением от 11.04.2016 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010 обязательства сторон прекращены с 11.04.2016 (л.д. 15), что ответчиком не оспаривается.

Кроме того ответчик обязался возместить сложившиеся фактические затраты сетевой организации в размере 1 900 871 руб. 09 коп. в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет сетевой организации (п. 3 соглашения).

Ответчик условия п. 3 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-475 от 28.09.2010 не исполнил, доказательства оплаты фактически оказанных истцом услуг в сумме 1 900 871 руб. 09 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 1 900 871 руб. 09 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 10.02.2017 в размере 158 542 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 10.02.2017 составила 158 542 руб. 16 коп.  (л.д. 46). 

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 158 542 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 059 413 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 297 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33 333 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 № 617 (л.д. 5).

Следовательно, с учетом уменьшение размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 297 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 36 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» в пользу муниципального предприятия «Горэлектросеть» г. Магнитогорска 1 900 871 руб. 09 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 542 руб. 16 коп., а также 33 297 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию «Горэлектросеть» г. Магнитогорска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб. 74 коп., перечисленную по платежному поручению № 617 от 11.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.