АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4618/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в проведенном судебном заседании кассационную жалобу Семенова Эдуарда Олеговича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А73-20567/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 на основании заявления ФИО2 (далее – должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

27.02.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств:

- в размере 12 797 руб. 90 коп. на содержание супруги должника ФИО4;

- в размере 25 000 руб. с 13.03.2023 по 13.06.2023 на оплату найма жилого помещения по договору найма от 13.03.2023, заключенному с ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, заявление должника удовлетворено, суд определил исключать из конкурсной массы должника при наличии факта поступлений денежных средств в необходимом размере:

- ежемесячно денежные средства в размере 12 797 руб. 90 коп. на супругу должника ФИО4 до достижения трехлетнего возраста общего ребенка супругов К-ных (ФИО6);

- ежемесячно, начиная с 13.03.2023 денежные средства в размере              25 000 руб. на оплату найма жилого помещения в период действия договора найма от 13.03.2023, но не позднее даты завершения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2023, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что должник, являясь военнослужащим, не реализовал свое право на жилище в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством, и умышленно не воспользовался своим правом на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения или служебного жилого помещения, при этом заключил договор найма от 13.03.2023 на краткосрочный период (до 13.06.2023) в процедуре банкротства в отсутствие доказательств его реального исполнения. По мнению заявителя жалобы, в действиях (бездействии) должник имеются признаки злоупотребления правом с целью исключения денежных средств из конкурсной массы.

Участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 11.08.2023 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, требования ФИО1 в размере 835 474 руб. 86 коп., в том числе 500 000 руб. основного долг, 35 474 руб. 86 коп. процентов и 300 000 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2023.

Супруги К-ны состоят в зарегистрированном браке, на иждивении которых находится их несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО6 Супруга должника ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и получает на содержание последнего ежемесячное пособие в размере 8 097 руб. 10 коп.

С супругами К-ными совместно проживает несовершеннолетняя дочь ФИО4 от первого брака – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является военнослужащим войсковой части, расположенной на территории Хабаровского края (см. материалы дела).

Из справки войсковой части от 14.04.2023 № 505 (л.д. 9) следует, что               ФИО4 проходит службу в той же войсковой части, что и должник, и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 12 797 руб. 90 коп. обосновано должником нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, а также отсутствием у нее финансовой возможности для своего содержания. Сумма рассчитана из величины прожиточного минимума, установленного на территории Хабаровского края за вычетом получаемого ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. обосновано должником следующими обстоятельствами.

13.03.2023 между ФИО2 (наниматель) и ФИО8 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу:                     

<

...>. В подтверждение права собственности на предоставленное в аренду помещение наймодателем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

По условиям договора найма от 13.03.2023 за пользование жилым помещением установлена плата в размере 25 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.05.2023 ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/5 доли в праве) принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Из справок войсковой части от 22.05.2023 № 934 и военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 22.05.2023 № Исорг-1843-23 следует, что по состоянию на 11.05.2023 ФИО2 выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не получает; не признан нуждающимся в получении жилого помещения; жилищную субсидию и государственный жилищный сертификат не получал; ни он, ни его супруга по вопросам обеспечения служебным жилым помещением не обращались, в списках нуждающихся в специализированных жилых помещениях не состоят.

Согласно письму федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» от 11.05.2023 № 27/8/9206дсп, ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (дата возникновения основания для включения в реестр НИС 15.04.2022, дата включения в реестр 18.08.2022) и по состоянию на 01.01.2023 сумма денежных средств учтенных на соответствующем счете составляет 224 525 руб. 90 коп.

Отсутствие в собственности жилого помещения, расположенного в близких территориально к месту службы границах, недостаточность денежных средств, необходимых для нормальной жизни должника и его семьи, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы требуемой суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями пунктов 1, 2, 3, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», пункта 1 статьи 54, статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Суд первой инстанции исходил из того, что величина прожиточного минимума является основным критерием для исключения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно сославшись на положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 62 раздела «Судебная коллегия по делам военнослужащих. По гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части ошибочными у судебной коллегии окружного арбитражного суда не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все значимые для рассмотрения возникшего спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, в том числе регулирующие статус военнослужащих, а также нормативный правовой акт, устанавливающий величину прожиточного минимума на душу населения в Хабаровском крае.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что целью бездействия должника является вывод из конкурсной массы денежных средств, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать, отклонен судом округа, поскольку порядок предоставления служебного жилья военнослужащим, а также компенсации расходов по найму жилого помещении, урегулирован нормами специального законодательства. Следовательно, сама по себе нереализация должником такого права (при его наличии) не свидетельствует об имеющемся в действиях (бездействии) ФИО2 умысле, направленном на вывод из конкурсной массы денежных средств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А73-20567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин