Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65531/2023

Дело № А40-158917/23

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-158917/23

по заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИЙ»

к Ведущему СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО3;

ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ,

третье лицо: ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ»,

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 12.05.2023;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-158917/23 оставлено без удовлетворения заявление ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (далее – заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее – судебный пристав) от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП, о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения и отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Московской области по делу № А41-60300/19 выдан исполнительный лист ФС № 029334358, в соответствии с которым заявитель должен исполнить обязанность по перечислению денежных средств.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом принято постановление от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП.

По мнению апелляционного суда, оспариваемое постановление судебного пристава соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве сказано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60300/19 заявителем в добровольном порядке не исполнено. Судом выдан исполнительный лист ФС № 029334358, направлен в службу судебных приставов.

Следовательно, у судебного пристава применительно к ст.ст.5, 30 Закона об исполнительном производстве отсутствовали правовые основания для не возбуждения исполнительного производства.

Мотивированная оценка постановления судебного пристава от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП на предмет соответствия Закону об исполнительном производстве на дату его принятия исчерпывающе дана судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что у суда первой инстанции применительно к ч.2 ст.90 АПК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Применительно к п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для изменения мотивировочной части решения суда. Поскольку, как следует из мотивировочной части решения (страницы 7 и 8), судом оценивались доводы, приведенные самим заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-158917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.