18/2017-27896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2646/2017

15 июня 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года полный текст  решения изготовлен 15 июня 2017 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с 

ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 1 от 07.09.2016г. об одностороннем отказе  от исполнения контракта  

принятого областным государственным бюджетным профессиональным  образовательным учреждением «Ивановский колледж легкой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.06.2017г.) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017г.)  установил:  

 ООО «Охранное предприятие «Континент» (далее ООО, Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором  просило признать признании незаконным решение № 1 от 07.09.2016г. об  одностороннем отказе от исполнения контракта принятое областным  государственным бюджетным профессиональным образовательным  учреждением «Ивановский колледж легкой промышленности» (далее Колледж).   В обоснование заявленных требований ООО указано на то, что решение   № 1 от 07.09.2016г. об одностороннем отказе от исполнения контракта не  соответствует закону, нарушает права и интересы Заявителя в сфере ведения  предпринимательской деятельности, формирует отрицательную сторону  деловой репутации ООО в отношениях с контрагентами.  

 При этом представитель ООО считает, что оспариваемое решение является  ненормативным актом и подлежит рассмотрению в порядке установленным  статьями 197-199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по сути  нарушений, на основании которых вынесено оспариваемое решение, доводов  ООО не заявлено.  

Представитель Колледжа исковые требования не признал, указав на то,  что расторжение в одностороннем порядке контракта было вызвано  ненадлежащим исполнением со стороны ООО условий контракта, данный факт  подтвержден решением Арбитражного суда Ивановской области от  27.02.2017г. по делу № А17-8604/2016, вступившим в законную силу  04.05.2017г. В полном объеме доводы Колледжа изложены в тексте отзыва и  выступлениях его представителя.  

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, суд  считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат с учетом  следующего:  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для  оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  

нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению  суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в  связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Порядок расторжения контракта определен статьей 95 Закона о  контрактной системе.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом  (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Частью 12 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата  получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика,  исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности  получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта в единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о  контрактной системе).  

Пунктом 9.4 контракта № 0133200001716000298 от 24.3.2016г  предусмотрено, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В связи с этим оспариваемое Заявителем решение № 1 от 07.09.2016г. об  одностороннем отказе от исполнения контракта принятое Колледжем не  соответствует требованиям, предъявляемым к ненормативному акту который  может быть оспорен в порядке установленном статьями 197-199 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Заявителем выбран  ненадлежащий способ защиты права.  

Судебные расходы в виде уплаченной ООО госпошлины в сумме 3000руб.  (пл.пор. от 02.12.2016г. № 363) отнесены на Заявителя.  

Исходя их вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ   

Решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Континент» (ОГРН 

<

***>) к областному  государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению «Ивановский колледж легкой промышленности» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 1  от 07.09.2016г. об одностороннем отказе от исполнения контракта  оставить без удовлетворения  

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров)  через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме). В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  

 Судья С.Н. Голиков