Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-7761/2024 

16.10.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.                                                                                                           

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к    Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании  392 163  руб. 31  коп., в том числе:

по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605: 39 549  руб. 28  коп. – основной долг за период с 04.02.2018 по 31.12.2018, 2 269 руб. 72  коп. – основной долг за период с 01.12.2022 по 14.12.2022,   28 752 руб. 82  коп. – пени за период с 01.04.2018 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности;

239 472  руб. 40  коп. – неосновательное обогащение за период с 10.03.2016 по 31.07.2023, 73 141 руб. 60  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 25.07.2023,  проценты  с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности;

8 827  руб. 80  коп. – неосновательное обогащение за период с 01.08.2023 по 30.11.2023, 149 руб. 69  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.11.2023,  проценты  с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом (в режиме онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  392 163  руб. 31  коп., в том числе:

по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605: 39 549  руб. 28  коп. – основной долг за период с 04.02.2018 по 31.12.2018, 2 269 руб. 72  коп. – основной долг за период с 01.12.2022 по 14.12.2022,   28 752 руб. 82  коп. – пени за период с 01.04.2018 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности;

239 472  руб. 40  коп. – неосновательное обогащение за период с 10.03.2016 по 31.07.2023, 73 141 руб. 60  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 25.07.2023,  проценты  с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности;

8 827  руб. 80  коп. – неосновательное обогащение за период с 01.08.2023 по 30.11.2023, 149 руб. 69  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.11.2023,  проценты  с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.07.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

13.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

03.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступил справочный расчет задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

02.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической                               возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

07.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство                      о рассмотрении дела без участия представителя.

08.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании 08.10.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал справочный расчет задолженности, представленный истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор №23/01/А-2017-605 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:012902:181, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для магазина автозапчастей и размещения открытой стоянки для разворотной площадки и временного хранения легковых автомобилей для посетителей магазина автозапчастей, площадью 866 кв. м., именуемый в дальнейшем Участок, однократно для завершения строительства.

Срок действия договора установлен с 19.06.2017 до 18.06.2020 (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора начисление арендной платы производится с 19.06.2017.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата определяется в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено,  арендная плата вносится ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря текущего года. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 73:23:010215:130, расположенное по адресу: 

<

...>. Склад, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, располагается на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010215:22, общей площадью 17446 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные земельные участи относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области осуществляло полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО внесены изменения в Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», согласно которым с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории муниципальных образований Ульяновской области возвращены органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области.

На основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не внес арендную плату по договору от 08.08.2017 №23/01/А-2017-605, а также не внес плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, истец направил в адрес ответчика претензию №04/2726 от 27.07.2023, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605 в сумме 39 549  руб. 28  коп. за период с 04.02.2018 по 31.12.2018 и 2 269 руб. 72  коп. за период с 01.12.2022 по 14.12.2022, а также неосновательное обогащение за период с 10.03.2016 по 31.07.2023 в сумме 239 472 руб. 40 коп. и с  01.08.2023 по 30.11.2023 в сумме 8 827 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.06.2024, следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 14.05.2021, истек.

Доказательства, что течение срока исковой давности приостанавливалось  либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст.202, 203 ГК РФ), истец в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности законным и обоснованным следует признать требование Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605 за период с 01.12.2022 по 14.12.2022 в сумме 2 269 руб. 72  коп.

Кроме того, истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности представил справочный расчет неосновательного обогащения за период с 17.05.2021 по 31.07.2023. Согласно справочному расчету истца неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, составило 48 420 руб. 82 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представитель ответчика в судебном заседании справочный расчет истца не оспаривал, относимые и допустимые доказательства отсутствия долга за спорный период либо наличия долга в меньшем размере не представил. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности законным и обоснованным следует признать требование Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 17.05.2021 по 31.07.2023 в сумме 48 420 руб. 82 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору №23/01/А-2017-605 от 08.08.2017 в размере 28 752 руб. 82 коп. за период с 01.04.2018 по 25.07.2023, и начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты основного долга. 

Указанные пени начислены на взыскиваемую задолженность по арендной плате по договору 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии  с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.5 договора аренды №23/01/А-2017-605 от 08.08.2017 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование земельным участком с 11.02.2016 по 25.07.2023 в размере 73 141 руб. 60 коп, и начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности и за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в сумме 149 руб. 69 коп., и начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Следовательно, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ. 

Истцом представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив представленный истцом справочный расчет, суд считает его соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права ответчика.

Ответчик справочный расчёт истца не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме 4 079 руб. 60 коп. за период с 17.05.2021 по 25.07.2023 (согласно справочному расчету истца), начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

 Требование истца о взыскании с ответчика пени на задолженность по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605, возникшую в период с 04.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 39 549  руб. 28  коп., суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, так как, указанное требование является акцессорным. Поскольку судом, отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605, возникшей до 14.05.2021, основания для начисления пени на указанную задолженность отсутствуют.

Согласно расчету суда пени на задолженность по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605 в сумме 2 269 руб. 72  коп., возникшую в период с 01.12.2022 по 14.12.2022, составляет 202 руб. 46 коп. за период с 15.12.2022 по 25.07.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно  части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 08.08.2017 № 23/01/А-2017-605 за период с 01.12.2022 по 14.12.2022 в сумме 2 269 руб. 72  коп., пени за период с 15.12.2022 по 25.07.2023 в сумме 202 руб. 46 коп., начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,04 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, неосновательное обогащение за период с 17.05.2021 по 31.07.2023 в сумме 48 420 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 25.07.2023 в сумме 4 079 руб. 60 коп., начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 520 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        П.Г. Юдин