АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11113/2024

Дело № А65-24771/2023

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Страдымовой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.10.2024); 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025); ФИО3 (доверенность от 09.01.2025); ФИО4 (доверенность от 09.01.2025);

третьего лица (ГЖФ при Раисе РТ) – ФИО5 (доверенность от 11.11.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТГК-16» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024

по делу № А65-24771/2023

по заявлению об отказе в разъяснении решения суда от 18.07.2024 в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «ТГК-16», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» (далее - истец, ООО «УК «Жилищный фонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ТГК-16» (далее - ответчик, АО «ТГК-16») о взыскании 2 306 385 рублей 23 копеек переплаты в виде завышения отпущенной истцу энергии за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии АО «ТГК-16» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 18.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТГК-16» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители сторон огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ТГК-16» обратилось в суд первой инстанции за разъяснением решения, ссылаясь на не ясность того, что суд имеет в виду указывая на то, что «на стороне ответчика имеется переплата по стоимости излишне предъявленной тепловой энергии, поставленной на нужды отопления мест общего пользования в вышеуказанных многоквартирных жилых домах»; для ответчика отсутствует определенность в проведенной судом правовой квалификации заявленных требований истца, а именно что предполагается под «переплатой»: задолженность или неосновательное обогащение, или что-то иное.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. 

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. 

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд правомерно указали на отсутствие в решении суда от 18.07.2024  неясностей в его содержании, указав при этом, что решение является понятным и не требующим дополнительных разъяснений.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю требования АО «ТГК-16» удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А65-24771/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           Г.А. Кормаков 

Судьи                                                                                  Е.Н. Бубнова

                                                                                             М.В. Страдымова