ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1266/2016

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А72-1266/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электром», ИНН 

<

***>,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Тракс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электром» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

09.02.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании ООО «Электром» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего ФИО4, члена НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», о включении требования «Газпромбанк» (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 104 256 794 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) (вх.№А72-1628/2016) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электром» было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Электром» (вх. № А72-1266/2016).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2016 произведена замена заявителя по делу о признании ООО «Электром» несостоятельным (банкротом) ООО «Волга-Тракс» на правопреемника - ООО «ДжиБиСи Рус».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) в отношении ООО «Электром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 71 от 23.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО «Электром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электром» возложено на ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2016 конкурсным управляющим ООО «Электром» утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Электром» продлялся.

25.09.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «Электром» исключить из конкурсной массы ООО «Электром»:

- Теплотрассу, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000402;

- Вентиляцию вытяжную, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00001762,

- Систему вентиляции ВВ1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000356;

- Теплоузел, указанный в инвентаризационной описи № 38 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000401;

- Систему ГВС Э1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00002642.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «Электром» поступил отзыв, в котором он не возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2  просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФИО2 , рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 25 февраля 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 по результатам торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим ООО «Электром» заключен договор купли-продажи №РАД-197463/01 с ФИО2

06.03.2020 с покупателем подписан акт приема-передачи имущества должника:

-  Производственно-административное здание, назначение: нежилое, этажность: 1-3, общая площадь 2930,7 кв.м., инв. №8115, лит. М,М1,М2,МЗ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 21:01:030306:323;

-  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (строения 24), общая площадь 6800 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 21:01:030306:36.

Из обстоятельств дела следует, что после проведения торгов по продаже имущества и подписания акта приема-передачи имущества конкурсный управляющий сообщил новому собственнику здания, о том, что в производственно-административном здании находится имущество ООО «Электром», в том числе теплотрасса, вентиляция вытяжная, теплоузел, система вентиляции ВВ1, система ГВС Э1., в связи с чем просил обеспечить допуск уполномоченных представителей ООО «Электром» для демонтажа и вывоза указанного имущества. 

В связи с возникшим спором в отношении принадлежности теплотрассы, вентиляции вытяжной, теплоузла, системы вентиляции ВВ1 и системы ГВС Э1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.  

При этом заявитель исходил из того, что на публичных торгах им приобретено введенное в эксплуатацию производственно-административное здание, в связи с чем спорные теплотрасса, вентиляция вытяжная, теплоузел, система вентиляции ВВ1 и система ГВС Э1 являются инженерными системами этого здания, его неотъемлемыми частями и не могут быть реализованы отдельно от самого здания, поскольку соотносятся между собой как главная вещь и принадлежность. 

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщения № 1344591 от 07.10.2016г., № 1345523 от 07.10.2016г., № 1345528 от 07.10.2016г,№ 1361950 от 15.10.2016г.»

По результатам инвентаризации конкурсный управляющий включил в отдельные инвентаризационные описи собственно здание и спорные инженерные системы, после чего произвел оценку спорных инженерных систем отдельно от здания, установив их самостоятельную стоимость. При этом конкурсный управляющий также осуществил оценку здания в целом, определив его рыночную стоимость для публичных торгов. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления  исходил из того, что:

- все имущество ООО «Электром» расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе имущество, исключения которого из конкурсной массы требует заявитель, реализуется посредством публичных торгов на основании Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, утвержденного комитетом кредиторов 27.11.2019г. В инвентаризационных описях № 32 и № 38 от 13.09.2016г. и отчете об оценке имущества №2016.11-206 указано, что спорное имущество находится в собственности ООО «Электром». Право собственности ООО «Электром» на указанные объекты также подтверждается карточками счета 01.01., согласно которым теплотрасса, вентиляция вытяжная, система вентиляции ВВ1, теплоузел и система ГВС Э1 учтены как самостоятельные объекты основных средств. 

- как пояснил конкурсный управляющий, теплотрасса представляет собой трубу, расположенную на стоящих на земле бетонных блоках, т.е. вне здания, может быть демонтирована, перемещена на новое местоположение, заново смонтирована и подлежит эксплуатации. Демонтаж наземного участка теплотрассы возможен без нанесения ущерба целостности строительным инструкциям здания (стенам перекрытиям, фундаменту, прочим элементам), находящимися в непосредственной близости от теплотрассы. Возможен перенос наземного участка тепловой сети в другое место. Теплоузел также расположен внутри здания и представляет собой систему трубопроводов, вентилей, переходников, соединяющих трассу подачи тепла с системой отопления здания, свободно подлежит демонтажу, дальнейшему использованию в любых аналогичных гидравлических системах зданий и сооружений, не является индивидуальным, не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и перемещение, а также последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания. Вентиляция вытяжная и система вентиляции ВВ1 представляют собой систему, состоящую из насоса и металлического короба под потолком цеха Производственно-административного здания. Указанные объекты могут быть демонтированы без нанесения ущерба целостности строительным конструкциям здания (стенам перекрытия, фундаменту, прочим элементам). Система ГВС Э1 состоит из водонагревателя и трубопроводов, расположенных в производственно-административном здании. Система ГВС также без нанесения ущерба целостности строительным конструкциям здания может быть демонтирована и перемещена. Таким образом, все спорное имущество может быть демонтировано, перемещено и реализовано на торгах в форме публичного предложения как имущество, входящее в конкурсную массу должника. 

- по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.

- как пояснил конкурсный управляющий, имущество, указанное ФИО2, входит в состав других лотов (лота №19, лота №20). Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, покупатель должен был убедиться еще на этапе проведения торгов в том, что входит в состав имущества. 

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления  ФИО2

Заявителем ФИО2 правомерно указано, что инвентарный объект должен представлять собой технически законченную единицу учета основных средств, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям. 

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Внутренние инженерные коммуникации (инженерные сети - электросеть с оборудованием, теплосеть с оборудованием, водопровод, канализация), обеспечивающие эксплуатационные характеристики здания, предназначенные только для эксплуатации здания, не могут функционировать отдельно от здания и, соответственно, должны учитываться вместе со зданием в составе единого инвентарного объекта (включаться в его первоначальную стоимость). Если оборудование не может использоваться самостоятельно и по своим характеристикам и назначению не способно самостоятельно выполнять производственные функции, не предназначено для использования в качестве средств труда для производства и реализации продукции, оно не отвечает требованиям, по которым может быть отнесено к объектам основных средств.

ФИО2 22.03.2021 года (повторно) направил запрос в ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ «ГРАНД ИСТЕЙТ» эксперту-оценщику ФИО6, который проводил оценочную экспертизу всех предметов конкурсной массы ООО «Электром». В запросе ФИО2 просил разъяснить, учитывались ли при определении рыночной стоимости Здания инженерные коммуникации (входили ли они в рыночную стоимость здания), в том числе:

Теплотрассу, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000402;

Вентиляцию вытяжную, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00001762;

Систему вентиляции ВВ1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000356;

Теплоузел, указанный в инвентаризационной описи № 38 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000401:

Систему ГВС Э1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00002642.

В ответе на указанный запрос № 306 от 02.04.2021  оценщиком разъяснено, что в отчете об оценке № 2016.11-206/1 от 31.01.2017 г. при определении рыночной стоимости объектов недвижимости в итоговую рыночную стоимость вошли все инженерные коммуникации данных объектов. 

Между тем, в отчете об оценке № 2016.11-206 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 6 021 ед.» была определена рыночная стоимость следующих объектов (инженерных коммуникаций):

теплотрасса, инв. №00000402;

вентиляция вытяжная, инв. №00001762;

система вентиляции ВВ1 инв. №00000356;

теплоузел, инв. № 00000401;

Система ГВС 31, инв. №00002642.

Выделение данных объектов (инженерные коммуникации) в качестве самостоятельных объектов оценки было выполнено заказчиком при составлении задания на оценку, а так же в ходе проведенной им инвентаризации имущества.

Данные инженерные коммуникации могут быть оценены отдельно от здания, однако, реализация таких объектов отдельно, исходя из сложившейся практики на рынке недвижимости, не осуществляется, поскольку они являются неотделимым улучшением объектов недвижимости, и в случае проведения их демонтажа не сохраняются существенные свойства данных инженерных коммуникаций.

Письмо № 306 от 02.04.2021  ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ «ГРАНД ИСТЕЙТ» на основании ч.2 ст.268 АПК РФ приобщено к материалам дела. 

Согласно отзыву конкурсного управляющего должника ФИО5, в инвентаризационных описях № 32 и № 38 от 13.09.2016г. и отчете об оценке имущества №2016.11-206 указано, что спорное имущество находится в собственности ООО «Электром», поскольку на момент проведения инвентаризации оно было обнаружено на балансе Должника.

Однако, у конкурсного управляющего отсутствует техническая документация в отношении спорного имущества, которая могла бы определить расположение указанных объектов, их протяженность и составляющие элементы.

В соответствии п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывшим руководителем Должника конкурсному управляющему были переданы только учредительные документы ООО «Электром», что подтверждается актом приема-передачи от 13.09.2016г. (представлялся в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции). Техническая документация в отношении спорного имущества бывшим руководителем Должника не передавалась, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Данные доводы конкурсного управляющего ФИО5 объясняют причину проведения отдельной инвентаризации инженерных сетей и их включения в самостоятельный лот для продажи. 

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО5 в отзыве пояснено, что рыночная стоимость спорного имущества, установленная в результате проведения оценки имущества должника, составляет 321 578,00 рублей. Демонтаж указанного спорного имущества сделает невозможным его дальнейшее использование по целевому назначению, что повлечет снижение цены реализации на торгах.

Таким образом, расходы на осуществление демонтажа, вывоз и хранение спорного имущества, а также на организацию торгов, значительно превысят цену его реализации на торгах, что повлечет за собой невозможность погашения расходов в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного конкурсный управляющий ФИО5 полагал возможным удовлетворить требования заявителя апелляционной жалобы. 

При указанных выше обстоятельствах  заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы спорного имущества подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, обжалуемое определение суда от 25 февраля 2021 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года по делу № А72-1266/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Электром»:

- Теплотрассу, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000402;

- Вентиляцию вытяжную, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00001762,

- Систему вентиляции ВВ1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000356;

- Теплоузел, указанный в инвентаризационной описи № 38 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00000401;

- Систему ГВС Э1, указанную в инвентаризационной описи № 32 от 13.09.2016 года, под инвентарным № 00002642;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Н.А. Мальцев

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова