ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-412/2020

г. Саратов

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2020 года по делу № А06-412/2020 

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, заявитель) с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав от 23.12.2019 № КУВД-001/2019-164991065/1, об обязании устранить допущенные нарушения и снять имеющиеся аресты, наложенные на имущество ФИО2

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Финансовый управляющий ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу № А06-1976/2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества,  исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2  возложено на ФИО3

18.12.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

С заявлением государственной регистрации финансовым управляющим ФИО3 в регистрирующий орган представлены копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу № А06-1976/2017, которым признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 недвижимого имущества; решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу № А06-1976/2017, которым ИП ФИО2 признании несостоятельным (банкротом);  определения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года по делу № А06-1976/2017, которым ФИО3 утвержден финансовым управляющим ИП ФИО2, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года по делу № А06-1976/2017 о продлении конкурсного производства.

Уведомлением от 23.12.2019 № КУВД-001/2019-164991065/1 Управление Росреестра по Астраханской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав, что на представленных копиях судебных актов отсутствуют отметки о вступлении их в законную силу, копии не заверены гербовой печатью арбитражного суда.

Кроме того, в данном уведомлении регистрирующий орган сообщил заявителю о наложении ареста на имущество ФИО2 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. 

Финансовый управляющий ФИО3, полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы должника – ИП ФИО2 и кредиторов, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем в регистрирующий орган копии судебных актов не соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), 26.02.2020 Управлением Росреестра по Астраханской области на основании представленных заявителем надлежащим образом оформленных копий судебных актов произведена государственная регистрации права собственности ИП ФИО2 на недвижимое имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае представления для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в форме электронных документов, электронных образов документов такие документы представляются: 1) в форме электронных документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике (один экземпляр таких документов должен быть подлинником), в том числе если такие документы выражают содержание нотариально удостоверенной сделки, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; 2) в форме электронных документов или электронных образов документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе могут быть представлены в виде копии без представления подлинника.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Из изложенного следует, что судебные акты, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, могут быть представлены либо в форме документа на бумажном носителе в виде удостоверенной судьей копии, содержащей отметку о вступлении судебного акта в законную силу, либо в форме электронного документа или электронного образа документа, удостоверенных в соответствии с требованиями частей 8, 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО3 при обращении в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности представлены светокопии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу № А06-1976/2017, решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу № А06-1976/2017;  определения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года по делу № А06-1976/2017, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года по делу № А06-1976/2017, не удостоверенные надлежащим образом судьей и не содержащие отметок о вступлении в законную силу.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию и уведомил заявителя о необходимости представления надлежащим образом удостоверенных копий судебных актов.

Судом первой инстанции также установлено, что 20.02.2020 финансовым управляющим ФИО3 устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации,  в регистрирующий орган представлены надлежащим образом удостоверенные копии судебных актов.

26.02.2020 Управлением Росреестра по Астраханской области осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод финансового управляющего ФИО3 о наличии у регистрирующего органа обязанности снять аресты, наложенные на имущество ФИО2, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В настоящем деле заявитель не оспаривает бездействие регистрирующего органа, выразившееся в неснятии арестов либо отказ  в удовлетворении заявления о снятии арестов, в связи с чем требование об обязании Управления Росреестра по Астраханской области снять имеющиеся аресты, наложенные на имущество ФИО2 не является самостоятельным и, следовательно, не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2020 года по делу № А06-412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура