Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50097/2021

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» 

к Государственной жилищной инспекции 

о признании недействительным предписания №09/21/299-р от 27.04.2021

при участии 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ, Инспекция) №09/21/299-р от 27.04.2021. 

Определением суда от 01.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-55011/2021.

Согласно данным, имеющимся у суда, решение по арбитражному делу № А56- 55011/2021 вступило в законную силу. Таким образом, отпали правовые основания, повлекшие за собой приостановление производства по настоящему делу. 

В судебном заседании 10.10.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей с учетом доводов, указанных в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 16.04.2021 №09/21/299-Р проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством. 

В ходе проверки Инспекцией выявлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а именно согласно информации, предоставленной Обществом, дом по вышеуказанному адресу находится на “сцепке” с многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, при этом он не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, начисления платы за коммунальную услугу “отопление” в период с ноября 2020 года по март 2021 год по лицевому счету квартиры № 21 № 100261048 выполняются с нарушением требований п. 42(1) Правил № 354, а именно при отсутствии общедомового прибора учета тепла в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2_1 Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В соответствии с п. 42(1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев 3 и 4 указанного пункта Правил и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения №2 к Правилам № 354. 

В связи с выявленным нарушением Инспекция выдала Обществу предписание от 27.04.2021 №09/21/299-Р, в котором предписано в срок до 22.06.2021 включительно устранить нарушение, в котором указало «Устранить нарушение: выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу “отопление” по лицевому счету квартиры № 21 № 100261048 за период с ноября 2020 года по март 2021 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями п. 42(1) Правил № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение). 

Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243; пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В данном случае многоквартирный дом по указанному адресу не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и, исходя из особенностей сетей инженерно-технического обеспечения, находится «на сцепке» с другим многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Поскольку Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в этом многоквартирном доме исходя не из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению свидетельствует о нарушении требований Правил № 354, а также лицензионных требований, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2019 № 307-ЭС19-23434.

Таким образом, Инспекция в пределах осуществления лицензионного контроля обязана выдать предписание при наличии нарушений требований, установленных жилищным законодательством, а также предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Оспариваемое Обществом предписание соответствует требованиям об исполнимости и определенности, содержит четкие указания на нормы права, которые были нарушены Обществом, в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения, и какие конкретные действия следует совершить Обществу, как обязанному лицу, в какие сроки оно должно совершить эти действия в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. 

Оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем предписание Инспекции является законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Гуляев С.Б.