РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191017/22-130-1411

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные Инвестиции" (125047, 

<

...>, этаж 7 пом 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» №КУВД -001/2022-8199988/5 от 14 июня 2022 г.,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 18.10.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Михайловский – Инвестиционный» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» №КУВД -001/2022-8199988/5 от 14 июня 2022 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления,  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» (далее - Заявитель, Общество) является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Михайловский - Инвестиционный», владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» (далее - Земельный участок).

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) с заявлением от 02.03.2022г. № MFC-0558/2022-355094-1 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0140404:34 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 7).

Заявитель просил уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента образования Земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 28.01.2022г.

Уведомлением от 14.03.2022 № КУВД-001/2022-8199988/1 Росреестр уведомил Заявителя о приостановлении, начиная с 14.03.2022 до 14.06.2022, действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам.

Приостановление государственной регистрации было обусловлено недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления Заявитель представил в Росреестр уточнённый межевой план от 26.04.2022 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 29.04.2022г. № КУВД-001/2021-8199988/4 Росреестр уведомил Заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, поскольку представленные документы от 27.04.2022 № MFC - 0558/2021708435-1, по мнению Росреестра, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета было по-прежнему приостановлено до 14.06.2021.

Как указывает заявитель, в действительности   замечания технического характера были устранены.

Оспариваемым уведомлением от 14.06.2022 № КУВД -001/2022-8199988/5 Росреестр отказал Заявителю в государственном кадастром учете в связи с истечением 14.06.2022 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Не согласившись с указанным  решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами».

В соответствии с п,5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости».

Несмотря на положения п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, Ответчику были представлены документы, указанные в уведомлении о приостановке государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время в рамках какого-либо расследования уголовного дела отсутствуют аресты на Помещения. Запрос органов правопорядка в отношении имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Управление указывает, что в нарушении п. 36 и п. 66 Требований в реквизите «5» «Сведения о частях исходных или уточняемых земельных участков» раздела «Исходные данные» и реквизите «3» раздела «Сведения о частях земельного участка» отсутствуют сведения о частях уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 (:34/4, :34/5). Суд отмечает, что в представленной xml-схеме содержание ограничения (обременения) частей уточняемого земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.» - На момент подачи все 4 исходные части земельного участка были указаны в межевом плане, эти части ЗОУИТ. Содержание ограничений (обременении) были указаны согласно сведениям из ЕГРН.

Из решения следует, что в нарушение п. 60 Требований в представленной xml-схеме отсутствует реквизит «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках».

Вместе с тем, судом установлено, что данные сведения отсутствуют в связи с тем, что у уточняемого участка нет смежников, участки 77:21:0000000:1126 (между уточняемым участком и 77:21:0000000:1126 около 20 см) и 77:21:0000000:40 не являются смежниками, о чем указано в заключении кадастрового инженера.

Управлением установлено, что в нарушение п. 59 Требований в представленном межевом плане не приведены сведения о существующих координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН».

Однако как следует из материалов дела, существующие точки указаны в 1-м новообразуемом контуре, что видно в печатной версии межевого плана.

Управление указывает, что в нарушение п. 75 и п. 76 Требований в разделе в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображены границы смежных земельных участков с кадастровыми   номерами   77:21:0000000:1126,   77:21:0000000:40», однако, вопреки указанному доводу, земельные участки не являются смежными.

Из решения следует, что в нарушение п. 72 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» выполнен без соблюдения специальных условных знаков, а именно: неверно использовано условное обозначение для отображения границ земельных участков (существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой недостаточны для определения ее местоположения отображается пунктирной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм; существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения отображается сплошной линия черного цвета, толщиной 0,2 мм)». Вместе с тем, данные условные обозначения указываются при смежных границах, однако как установлено судом, в данном случае они отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) №КУВД -001/2022-8199988/5 от 14 июня 2022 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные Инвестиции" (125047, 

<

...>, этаж 7 пом 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные Инвестиции" (125047, 

<

...>, этаж 7 пом 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина