АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-3733/17-3-30

г. Москва

20 марта 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трест Оргтехстрой» к ответчику ООО «СМУ 1» о взыскании 299 070 руб. 00 коп. 

при участии: от истца - неявка, изещен от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 18 ноября 2016г 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 299 070 руб. за период с  09.05.2016г. по 20.12.2016г.  

В судебное заседание Истец не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Стройсервис» и ООО «СМУ  1» (далее - ОТВЕТЧИК) было заключено мировое соглашение от 08.04.2016г. в рамках  третейского дела № 8-2016.  

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Адрем  Трейдинг» по делу № 8-2016 от 29.04.2016г. суд решил: утвердить мировое соглашение  от 08.04.2016г., в соответствии с которым Ответчик признает задолженность перед АО  «Стройсервис» в размере 1 329 200 руб., пени в размере 40 000 руб. и расходы по  третейскому сбору в размере 41 651 руб. и обязуется оплатить указанную сумму до  08 мая 2016 года.  

Однако Ответчик своих обязательств по мировому соглашению не выполнил,  добровольно решение постоянно действующего третейского суда не исполнил, в связи  с чем АО «Стройсервис» обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.  

Между ООО «Сервис» (правопреемник АО «Стройсервис») и ООО «Трест  Оргтехстрой» (далее - Истец) был заключен Договор уступки права требования № 7 от  05.10.2016г. согласно которому к кредитору перешли все права требования по  

мировому соглашению, решение третейского суда в части взыскание долга в размере  

1 329 200 руб., право о взыскании неустойки. 

Определением арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016г. по делу   № А40-174296/16-63-1647 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  решения третейского суда.  

На настоящий момент ответчиком долг в размере 1 329 200 руб. не погашен. 

Согласно п.9 мирового соглашения от 08.04.2016г., утвержденного  третейским судом за просрочку по оплате задолженности подлежит начислению  пени 0,1% за каждый день просрочки.  

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 299 070 руб. за период с  09.05.2016г. по 20.12.2016г., суд, исходя из положений со ст. 330 ГК РФ и имеющихся в  деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно,  соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд  с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Анализируя положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г.  N 81 суд отмечает следующее.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной  неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Однако, такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания  несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей  возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию  за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333  ГК РФ.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия от 10.11.2016г., которую ответчик оставил без удовлетворения.  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты  денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 299 070  руб. за период с 09.05.2016г. по 20.12.2016г.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156,  161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СМУ 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Трест Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в  размере 299 070 (Двести девяносто девять тысяч семьдесят) руб. за период с  09.05.2016г. по 20.12.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8 981 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.  

Возвратить ООО «Трест Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 19  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Картавая О.Н.