1035/2021-86797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

===================================================================  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19130/2020

01 апреля 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело  

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис о взыскании 137 627 руб. третье лицо: ФИО2 при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, от третьего лица - не явился, извещен., установил: 

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании  убытков в размере 137 627 руб.  

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.  

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, поступило устное ходатайство об опросе  свидетеля ФИО5 (управляющий по дому).  

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в  деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, может подтвердить свидетел, и сообщить суду его фамилию,  имя, отчество и место жительства.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 88 АПК РФ, отказал истцу в заявленном  ходатайстве о вызове и опросе свидетеля, поскольку указанные истцом обстоятельства,  которые может подтвердить свидетель, не отвечают признаку относимости и  допустимости доказательств.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд  находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 30.01.2019 в результате схода  снега с крыши дома, находящегося по Адресу: 

<

...>,  было повреждено транспортное средство марки Renault Duster, г/н А4870Р763,  принадлежавшее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенной  страховой компании».  

В результате указанного события собственнику ТС был причинен ущерб в размере  137 627 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением 195/19 от 11.02.2019,  Страховым актом № ОСК_КАСКО_19_195.  

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного  страхования (полис А51 № 00051518) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном  размере, что подтверждается платежным поручением № 3562 от 26.02.2019.  

Истец также указал, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении  уголовного дела от 02.02.2019, повреждение застрахованного транспортного средства  произошло в результате схода снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу 

<

...>.  

Согласно данным, полученным на официальном Интернет-портале «Электронное  ЖКХ», обслуживание дома по адресу: 

<

...>, на момент  произошедшего страхового случая осуществлялось ООО «ФБ Хоум-Сервис».  

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ООО «ФБ Хоум-Сервис» с  требованием возместить причинённые убытки (досудебное уведомление исх. № 1/5474 от  15.08.2019), однако до настоящего времени данное требование оставлено без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее  переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки,  ничтожно.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы  и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления  страховщиком перешедшего к нему права требования.  

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого  права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей  части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме  

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  

в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности  следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица,  причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и  наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей  право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  конструктивная особенность кровли дома не позволяет образовываться снегу, наледи,  сосулькам по периметру - кровли дома, то есть, сход снега, наледи и сосулек на стороны,  выходящие на пешеходные зоны, парковки невозможен. Место, время и причина  повреждения автомобиля установлены со слов третьего лица, каких-либо объективных  доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил  механические повреждения именно в результате падения снега с крыши дома не  представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи  действием (бездействием) управляющей компании и причинением вреда имуществу  вышеуказанного лица.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие  причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь  между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности  совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого иска в объем доказывания истцом  входят следующие обстоятельства: факт бездействия ответчика по очистке крыши от  снега; факт падения снега с крыши дома; факт повреждения автомобиля; размер  причиненного ущерба, а также его возникновение вследствие падения на автомобиль  снега с крыши здания.  

В соответствии с частью 1 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса  Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного  помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов  преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.  В силу части 2 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в  случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен  до возбуждения уголовного дела.  

Порядок производства осмотра установлен статьей 177 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой осмотр следов  преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства  следственного действия. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с  соблюдением требований статьи 180, а также статей 166 и 167 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 2 статьи 180  Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе описываются  все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или)  освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и  освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра  и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы,  изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В соответствии с пунктом 8 статьи 166  Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются  фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса,  кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы,  слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.  

Из представленного в материалы дела отказного материала не следует, что  виновником повреждения автомобиля, принадлежащего третьему лицу, является  ответчик, не указаны причины повреждения данного автомобиля. Указание на  повреждение автомобиля в результате падения наледи следует только из опроса третьего  

лица. Сотрудниками полиции в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  данные выводы не сделаны, в постановление указаны только пояснения третьего лица.  

Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные  обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается  факт падения снега с крыши дома.  

Из чего следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов,  необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья В.А. Копункин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:51:40

Кому выдана Копункин Виктор Александрович