ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2148/2025

Дело № А41-84353/24

09 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "МЭТС" - представитель не явился, извещен 

от МИФНС № 1 по Московской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025;;

от ИФНС России № 20 по г. Москве – представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41- 84353/24, 

по иску ООО "МЭТС" к МИФНС № 1 по Московской области, о признании недействительными решений 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее – ООО "МЭТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области (далее - инспекция,), признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6553 от 11.10.2023 вынесенное Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в части взаимоотношений с: 

1. ООО «Кубрау» ИНН 

<

***> 

2. ООО «Саксес» ИНН 

<

***> 

3. ООО «Саксес» ИНН 

<

***> 

4. ООО «Васкострой» ИНН 

<

***> 

5. ООО «Вентагруп» ИНН 

<

***> 

6. ООО «Этеймент» ИНН 

<

***> 

7. ООО «Утро» ИНН 

<

***> 

8. ООО «Неваторг» ИНН 

<

***> 

9. ООО «Торгсервис» ИНН 

<

***>

 В качестве второго заинтересованного лица арбитражный суд привлек к участию в деле ИФНС России № 20 по г. Москве

 Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2024 года по делу № А41-57167/24 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "МЭТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО "МЭТС" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021по результатам которой вынесено решение от 11.10.2023 № 6553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 085 036 руб., Обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 910 840 руб., налог на прибыль организаций в сумме 11 917 840 руб. 

Решением УФНС Росси по Московской области 22.05.2024 № 07- 12/035668, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "МЭТС", решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 29-37, т.1). 

Выводы налогового органа основаны на положениях п.2 ст.54.1 НК РФ и фактическом отсутствии нормальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и 9-ю спорными контрагентами, наличием искусственного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

 Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, признал их необоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. 

При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). 

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг,имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. 

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели -возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. 

Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции). 

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения)обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. 

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом по результатам проведенной проверки становлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении соответствующих хозяйственных операций следующими контрагентами налогоплательщика по первому звену (несоблюдение условий пп.1 и пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ): 

1) ООО «Кубрау» ИНН 

<

***>: 6 966 340 руб. (НДС – 3 483 170 руб., налог на прибыль – 3 483 170 руб.); 

2) ООО "Саксес" ИНН 

<

***>: 2 776 924 руб. (НДС – 1 388 462 руб., налог на прибыль – 1 388 462 руб.); 

3) ООО «Этеймент» ИНН 

<

***>: 2 774 650 руб. (НДС – 1 387 325 руб., налог на прибыль – 1 387 325 руб.); 

4) ООО «Васкострой» ИНН 

<

***>: 3 107 472 руб. (НДС – 1 553 736 руб., налог на прибыль – 1 553 736 руб.); 

5) ООО «Вентагруп» ИНН 

<

***>: 770 666 руб.(НДС – 385 333 руб., налог на прибыль – 385 333 руб.); 

6) ООО «Неваторг» ИНН 

<

***>: 3 240 000 руб. (НДС – 1 620 000 руб., налог на прибыль – 1 620 000 руб.); 

7) ООО «Торгсервис» ИНН 

<

***>: 851 752 руб. (НДС – 425 876 руб., налог на прибыль – 425 876 руб.); 

8) ООО «Саксес» ИНН 

<

***>: 1 100 000 руб. (НДС – 550 000 руб., налог на прибыль – 550 000 руб.); 

9) ООО «Утро» ИНН 

<

***>: 233 876 руб. (НДС – 116 938 руб., налог на прибыль – 116 938 руб.). 

Итого: 21 821 680 руб., в том числе НДС – 10 910 840 руб., налог на прибыль – 10 910 840 руб. 

Собранные в ходе проверки доказательства указывают, что спорные контрагенты использовались для привлечения «бумажного» НДС и завышения расходов в отсутствии реального выполнения работ/поставки товара. 

В нарушение ст. 252, пп. 12 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено занижение налога на прибыль организаций в связи с необоснованным включением в состав расходов «суточных» в сумме 5 032 780 руб., в том числе: за 2019 год – 1 419 590 руб., за 2020 год – 2 547 090 руб., за 2021 год – 1 066 100 руб. 

Соответственно, налог на прибыль организаций занижен на 1 006 556 руб., в том числе: за 2019 год – 283 918 руб., за 2020 год – 509 418 руб., за 2021 год – 213 220 руб. 

В результате неправомерного учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом нарушены требования статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за проверяемый период, подлежащего уплате в бюджет, установлены расхождения данных предприятия с данными проверки, в результате неправомерного учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме НДС – 10 910 840 руб. и налога на прибыль организаций – 11 917 396 руб. 

По данным выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов в размере 22 828 236 руб., в том числе: Неуплата налога на прибыль составила 11 917 396 руб., в том числе: 

- 2019 год в сумме 2 329 794 руб. 

- 2020 год в сумме 2 042 752 руб. 

- 2021 год в сумме 7 544 850 руб. 

Неуплата НДС составила 10 910 840 руб., в том числе: 2019 год: 2 045 876 руб., в т.ч.: 

- 1 кв. 2019 в размере 300 000 руб. 

- 2 кв. 2019 в размере 425 876 руб. 

- 4 кв.2019 в размере 1 320 000 руб. 2020 год: 1 533 334 руб., в т.ч.: 

- 3 кв.2020 в размере 800 000 руб. 

- 4 кв.2020 в размере 733 334 руб. 2021 год: 7 331 630 руб., в т.ч.: 

- 1 кв.2021 в размере 1 175 643 руб. 

- 2 кв.2021 в размере 944 493 руб. 

- 3 кв.2021 в размере 2 530 650 руб. 

- 4 кв.2021 в размере 2 680 844 руб. 

ООО «МЭТС» применяет общий режим налогообложения. За проверяемый период декларации по НДС и по налогу на прибыль представлены в электронном виде через оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур». 

Декларации по НДС за проверяемый период представлены со следующими показателями: 

Период

Налоговая база, руб.

Сумма 

НДС, руб.

Сумма НДС, подлежащая вычету, руб.

Сумма 

налога, подлежащая уплате, руб.

Доля вычетов, 

%

2019 год

1 квартал

7 363 051

1 615 973

1 536 043

79 390

95,0

2 квартал

7 863 670

1 572 734

1 502 331

70 403

95,5

3 квартал

6 812 840

1 362 568

1 297 984

64 584

95,2

4 квартал

14 884 737

2 994 222

2 975 834

18 388

99,4

Итого

36 924 298

7 545 497

7 312 192

232 765

96,3

Налогообложение по НДС производилось по налоговой ставке, 

действующей в данном периоде – 20% в соответствии с пунктом 3 ст. 164 НК. 

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определялась налогоплательщиком в соответствии со статьей 153 НК РФ. Декларации по 

налогу 

на прибыль организаций за проверяемый период представлены со следующими показателями: 

2020 год

1 квартал

6 470 893

1 362 250

1 287 778

74 472

94,6

2 квартал

5 458 225

1 143 470

1 099 785

43 685

96,2

3 квартал

12 262 133

2 504 252

2 428 439

75 813

97,0

4 квартал

11 542 433

2 323 487

2 242 802

80 685

96,6

Итого

35 733 684

7 333 459

7 058 804

274 655

96,1

2021 год

1 квартал

12 035 731

2 407 146

2 326 698

80 448

96,7

2 квартал

14 841 444

2 968 289

2 884 711

83 578

97,2

3 квартал

25 027 036

5 005 407

4 871 005

134 402

97,3

4 квартал

35 465 611

7 233 789

7 021 822

211 967

97,1

Итого

87 369 822

17 614 631

17 104 236

510 395

97,1

Всего

160 027

804

32 493 587

31 475 232

1 017 725

96,9

Показатели

2019 год

2020 год

2021 год

Доходы от реализации, руб.

36 913 189

35 733 684

87 369 822

Внереализационные доходы, 

руб.

11 109

-

18 990

Расходы, уменьшающие сумму доходов, руб.

36 203 307

34 715 319

85 424 566

Внереализационные расходы, 

руб.

205 360

314 145

398 496

Налогооблагаемая база, руб.

515 631

704 220

1 565 750

Сумма налога на прибыль, 

руб.

103 126

140 844

313 151

Налогообложение по налогу на прибыль организаций производилось по налоговой ставке, действующей в данном периоде, а именно – 20% в соответствии с пунктом 1 ст. 284 НК. Налоговая база определялась налогоплательщиком в соответствии со статьей 274 НК РФ. 

В бухгалтерской отчетности, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, отражены следующие показатели: 

Показатели Баланса (Форма 1)

на 

31.12.2019

на 31.12.2020

на 

31.12.2021

Основные средства, руб.

15 872 000

9 844 000

5 534 000

Дебиторская задолженность, руб.

32 155 000

20 045 000

10 306 000

Кредиторская задолженность, руб.

41 765 000

33 788 000

6 624 000

Показатели деклараций «Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ): 

Показатели

2019 год

2020 год

2021 год

Ставка, %

13

13

13

Сумма начисленного дохода, 

руб.

2 203 100

300 000

1 155 000

Сумма начисленного налога, 

руб.

286 403

39 000

150 150

Количество ФЛ, получивших доход

7

6

8

Сумма удержанного налога, 

руб.

270 804

19 500

150 150

Сумма налога, не 

удержанного НА

15 600

19 500

0

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ (Справка о доходах), представленным налогоплательщиком в проверяемом периоде, доход в ООО «МЭТС» получали следующие сотрудники: 

Ф.И.О. 

сотрудника 

ООО «МЭТС»

ИНН

2019 год

2020 год

2021 год

ФИО3 

Александр 

Юрьевич

Январь–

декабрь 

Суммадохода:

216 тыс. руб.

Январь –

декабрь 

Сумма дохода: 

1024,5 тыс. руб.

Январь – 

декабрь 

Сумма дохода: 

300 тыс. руб.

Цуркану 

Александр 

(иностр. гр-н)

Январь–май, 

август – декабрь 

Суммадохода:

851,7 тыс. руб.

Январь-июль 

Суммадохода:

131,5 тыс. руб.

-

ФИО20 

Алена 

Александровна

Февраль–

декабрь

Суммадохода:

331,4 тыс. руб.

Январь–

декабрь 

Суммадохода:

270 тыс. руб.

Январь – 

декабрь 

Сумма дохода: 189,7 тыс. руб.

ФИО4

Январь – 

декабрь 

Сумма дохода: 

402,8 тыс. руб.

Январь – 

декабрь 

Сумма дохода: 

324,2 тыс. руб.

Январь – 

декабрь 

Сумма дохода:

264 тыс. руб.

ФИО17 

Жалиловна

Декабрь

Суммадохода:

20 тыс. руб.

Январь–

декабрь 

Суммадохода:

290 тыс. руб.

Январь

декабрь 

Суммадохода:

159 тыс. руб.

ФИО5

Январь-март,

Январь–

Январь-июнь

(ФИО22) 

Алла 

Владимировна

май,июль-

декабрь

Суммадохода:

201,7 тыс. руб.

декабрь

Сумма дохода:

270 тыс. руб.

Суммадохода:

114 тыс. руб.

ФИО6

Февраль-ноябрь 

Суммадохода:

179,5 тыс. руб.

-

-

ФИО7 

(иностр. гр-н)

-

Июль-декабрь

Сумма дохода:

138,5 тыс. руб.

Январь-март 

Суммадохода:

75 тыс. руб.

ФИО20 

Надежда 

Юрьевна

-

-

Июль-декабрь

Суммадохода:

45 тыс. руб.

ФИО3 

Анастасия 

Евгеньевна

-

-

Апрель-июнь 

Суммадохода:

39 тыс. руб.

Собранные в ходе проверки доказательства указывают, что спорные контрагенты использовались для завышения вычетов по НДС и завышения расходов в отсутствии реального выполнения работ/услуг, поставки товара. 

С целью занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, вывода денежных средств из легального оборота с целью дальнейшего их использования, ООО «МЭТС» организовало формальный документооборот, привлекло «технические» компании в рамках договоров субподряда по следующим «цепочкам»: 

1) ПАО «МОЭСК» ИНН 

<

***> - ООО «Спецмонтаж-21» ИНН 

<

***> - ООО «МЭТС» ИНН 

<

***> - ООО «Кубрау» ИНН 

<

***>, ООО «Неваторг» ИНН 

<

***>, ООО «Торгсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Саксес» ИНН 

<

***>; 

2) ПАО «МОЭСК» - ООО «Меридиан Энерго» - ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» ИНН 

<

***>, ООО «Саксес» ИНН 

<

***>; 

3) ПАО «МОЭСК» ИНН 

<

***> - ООО «ФАБИ» ИНН 

<

***> - ООО 

«МЭТС» ИНН 

<

***> - ООО «Васкострой» 

<

***>, ООО Этеймент» ИНН 

<

***>, ООО «Вентагруп» ИНН 

<

***>, ООО «Утро» ИНН 

<

***>. 

В отношении ООО «МЭТС» и его контрагентов установлены факты, свидетельствующие об их взаимозависимости и аффилироыванности, а именно: 

 Регистрация юридических лиц по адресу регистрации генерального директора, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету, наличие признака «техническая» компания и др.: 

ООО "Неваторг" 

<

***>

ООО "Торгсервис" 

<

***>

ООО "Саксес" 

<

***>

ООО "Этеймент" 

<

***>

Дата 

регистрации

31.05.2016

12.12.2014

01.07.2014

08.12.2016

Дата снятия с учета

19.10.2020

07.10.2021

Находится в процессе реорганизации в 

форме присоединения 

к ЮЛ – 18.10.2022

-

Вид

деятельности

торговля оптовая прочими 

строительными материалами и изделиями

торговля оптовая мясом и мясными продуктами

торговля оптовая сельскохозяйственным

сырьем

торговля оптовая сельскохозяйственным

сырьём

Наличие лицензий

нет

нет

нет

нет

Руководитель, учредитель, ИНН, адрес места жительства

ФИО8 

220405594336

Адрес: Ленинградская область, 

Ломоносовский р-н, д. Яльгелево, ул.

Южная, 3

ФИО9 622002890785

Адрес: Рязанская

 обл., Спасский район,

 

<

...> 

д.90

с 01.07.2014 - ФИО10 

<

***>, адрес: МО, 

<

...> 

с 21.12.2016 – 

ФИО11 772171535606,

 адрес: 

<

...>

ая ФИО12, д. 24, к.1, кв.43

ФИО10 

Витальевна 

<

***>, Адрес: 

МО, Раменский р-н, п.

Спартак, 28, 17

Юридический адрес

190121, г. Санкт- Петербург, пер.

Люблинский, д.7, лит.

Б, пом. 3Н

119574, 

<

...>, 

стр. 2

адрес: 

<

...>

ая ФИО12, д. 24, к.1, кв.43

МО, Раменский р-н, п.

Спартак, 28, 17

Обороты по 

р/сч, расчеты с ООО "МЭТС"

р/сч нет,

перечисления отсутствуют

р/сч нет, 

перечисления отсутствуют

р/сч нет,

 перечисления отсутствуют

2020г. - 18670т.руб., в 

т.ч. Депозит- 17400 т.р., МЭТС - 700т.р 

2021г. - 30596т.руб., в 

т.ч. Депозит- 24832 т.р., МЭТС-5413т.р.

Отчетность

2019г.: Д - 7574,9т.р., Р- 7557,4т.р.

НП-3,5т.р., НДС-

26,2т.р.

2019г.:Д-нет, Р-26т.р., 2020г.: Д-5805т.р.,Р- 5741т.р.

2021г.: Д-нет, Р-нет

Справки 2- 

НДФЛ (Справка о доходах)

справок нет

справок нет

2019г.-1спр., 2020г. и 2021г. справок нет

2019г.-1спр., 2020г. и 

2021г. справок нет

Наличие 

признака "техническая" компания

да

да

да

ООО "Кубрау" 

<

***>

ООО "Саксес" 

<

***>

ООО "Васкострой" 

<

***>

ООО «Вентагруп» 

<

***>

ООО «Утро» 

<

***>

Дата 

регистрации

27.11.2015

31.07.2017

14.10.2021

21.10.2021

13.06.2019

Дата снятия с учета

-

-

-

-

Вид

деятельности

торговля оптовая неспециализиров анная

производство 

мебели для 

офисов и предприятий торговли

строительство жилых и нежилых зданий

строительство жилых и нежилых зданий

торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми 

маслами и

 жирами

Наличие 

лицензий

нет

нет

нет

нет

нет

Руководитель, учредитель, 

ИНН, адрес 

места 

жительства

ФИО13 

ФИО14

Александровна 504792445300 Адрес: М.О., 

<

...>

ФИО13 

ФИО14

Александровна 504792445300 Адрес: М.О., 

<

...>

ФИО15, д. 27

Утриванов Динар Петрович 

<

***> Адрес: 141402, 

МО, 

<

...> 

4.

Утриванов Динар Петрович 

<

***> Адрес: 141402, 

МО, 

<

...> 

4.

ФИО17

Жалиловна 504027643680

Адрес: МО, Раменский р-н, п.

Спартак, 28, 17

Юридический адрес

М.О., г. Химки, кв- л Старбеево, ул.

ФИО15, д. 27

М.О., г. Химки, кв- л Старбеево ул.

ФИО15, д. 27

Адрес: 141402, 

МО, 

<

...>

4.

Адрес: 141402, 

МО, 

<

...> 

4.

МО, Раменский р

н, п. Спартак, 28, 

17

Обороты по 

р/сч, расчеты с ООО "МЭТС"

2019г.-12млн.р., в т.ч.МЭТС-

9,6млн.р.;

2020г.-

39,3млн.р., в т.ч.

Депозит -

21млн.р., МЭТС-

9,8млн.р.;

2021г.-97,5млн.р., в т.ч.депозит 71,8млн.р.,

МЭТС-17.8млн.р.

2021г.-42,4млн.р., в т.ч. Депозит- 

31,6 млн.р., 

МЭТС-7,5 млн.р.

р/сч нет, перечисления отсутствуют

2021г. – 754574 

руб.

Отчетность

2019г.:Д-

11607т.р., Р-

11420т.р., Приб. -

32т.р.2020г.: Д-

16143т.р.,Р-

16027т.р., Приб.-

82т.р.2021г.:

Д-27255т.р., Р-

26971т.р., Приб.- 123т.р.

2019г.:Д-8939 т.р., Р-8878т.р., Приб. - 61т.р.2020г.:

Д-2109т.р.,Р- 19707т.р., Приб.- 101т.р.2021г.:

Д-9904 т.р., Р

9751 т.р., Приб.- 115т.р.

2021г.: Д-7768,7 

т.р., Р-7736,1 т.р.

Не представлена

2019г., 2020г. отчетность отсутствует;

2021г.: доходы 

787 тыс. руб.

Справки 2- 

НДФЛ (Справка о доходах)

2019г.-2спр.,

 2020г. и 2021г.

справок нет

2019г.-1спр., 

2020г. и 2021г.

справок нет

2021г. - 1 справка 

с нулевыми показателями

Налоги и взносы 

не уплачивались

2021г. – 1 справка

Наличие 

признака "техническая" компания

да

да

Установлено: 

- ООО «МЭТС», ООО «Кубрау», ООО «Саксес» 

<

***>, ООО «Саксес» ИИН 

<

***>, ООО «Васкострой», ООО «Этеймент», ООО 

 «Вентагруп», ООО «Утро» зарегистрированы по адресу регистрации генеральных директоров, а именно: Генеральным директором ООО «Кубрау» и ООО «Саксес» 

<

***> является ФИО16 504792445300, организации зарегистрованы по адресу места жительства ФИО16: М.О., 

<

...>; Генеральным директором ООО «Васкострой» и ООО «Вентагруп» является Утриванов Динар Петрович 

<

***>, организации зарегистрованы по адресу места жительства Утриванова Д.П.: 141402, МО, г. 

Химки, кв-л Международный, ул. Загородная, 4, 4. 

ООО «Этеймент» и ООО «Саксес» 

<

***> зарегистрованы по адресу места жительства ФИО10 ИНН 

<

***>: МО, 

<

...>. 

ООО «Утро» зарегистрировано по адресу места жительства ФИО17: МО, 

<

...>. 

ФИО17 - дочь ФИО10, соответственно, ООО «Утро», ООО «Этеймент» и ООО «Саксес» 

<

***> имеют один и тот же юридический адрес. 

Кроме того, ФИО17 получала доход в ООО «МЭТС». 

- ООО «Неваторг», ООО «Торгсервис», ООО «Саксес», ООО «Утро» обладают признаками «технической» компании; 

- в проверяемом периоде у ООО «Неваторг», ООО «Торгсервис», ООО «Саксес» отсутствовали расчетные счета и, как следствие, отсутствовали расчеты с ООО «МЭТС»; 

- ООО «Неваторг», ООО «Торгсервис», ООО «Саксес» 

<

***>, ООО «Саксес» 

<

***>, ООО «Кубрау», ООО «Этеймент, ООО «Васкострой», ООО «Вентагруп» не представляли справки по форме 2-НДФЛ (Справка о доходах) за проверяемый период, или представили справки с «нулевым» доходом. 

Установлены родственные связи как между сотрудниками ООО «МЭТС», так и должностными лицами «спорных» контрагентов: 

ФИО18 – генеральный директор и учредитель ООО «МЭТС». ФИО19 – супруга ФИО18, являлась сотрудником ООО «МЭТС» в 2021 году. ФИО20 – мать ФИО19, являлась сотрудником ООО «МЭТС» в 2021 году. 

ФИО21 – сотрудник ООО «МЭТС». 

ФИО22 – мать ФИО23, заявлена ООО «МЭТС» в качестве главного инженера при вступлении в строительные ассоциации, включена в Национальный реестр специалистов в области строительства. 

ФИО24 – супруг ФИО22 заявлен ООО «МЭТС» в качестве технического директора при вступлении в строительные ассоциации, включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. 

Согласно сведениям, полученным инспекций из Управления ЗАГС по Раменскому г.о. и г.о. Бронницы ГУ ЗАГС Московской области, в отношении гр. Утриванова Динара Петровича ИНН 

<

***> (генеральный директор, учредитель ООО «Васкострой» и ООО «Вентагруп») установлено, что от 02.10.2017 № 195 имеется запись акта о перемене имени - Нуруллин Динар Жалилович, ФИО после перемены имени - Утриванов Динар Петрович. 

Представлены сведения о родственных отношениях следующих лиц: Утриванов Динар Петрович (до 02.10.2010 - Нуруллин Динар Жалилович) находится в родственных отношениях со следующими лицами: ФИО10 – мать Утриванова Динара Петровича (до 02.10.2010 - Нуруллин Динар Жалилович), является генеральным директором ООО «Этеймент»; до 21.12.2016 являлась генеральным директором ООО «Саксес» ИНН 

<

***>; ФИО16 – до 18.05.2018 являлась супругой Утриванова Д.П.; является генеральным директором и учредителем организаций ООО «Кубрау», ООО «Саксес» ИНН 

<

***>; ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь Утриванова Д.П. и ФИО16 

ФИО17 – сестра Утриванова Д.П., дочь ФИО10, является сотрудником ООО «МЭТС», генеральным директором и учредителем ООО «Утро» ИНН 

<

***>; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– дочь Утриванова Д.П. и ФИО26, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО «МЭТС» без заключения договора; получала денежные средства от ООО «Кубрау». 

 Установлено совпадение IP-адресов при представлении отчетности налогоплательщиком и «сомнительными» контрагентами: 

Наименование

1 кв. 2019г.

2 кв. 2019г.

4 кв.2019 г.

3 кв. 2020 г.

4 кв. 2020 г.

ООО "МЭТС"

176.103.107.250

176.103.111.59

176.103.100.5

176.103.96.78

176.103.105.104

ООО "Кубрау"

-

-

-

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Этеймент"

-

-

-

176.103.96.78

ООО "Саксес" 5040

-

-

-

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Неваторг"

176.103.110.197

-

176.103.103.125

декл. не предст.

декл. не предст.

ООО "Васкострой"

-

-

-

-

-

ООО "Саксес" 5047

-

-

-

-

-

ООО "Торгсорвис"

176.103.110.197

176.103.111.59

176.103.103.125

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Абсолют"

176.103.97.171

176.103.111.59

176.103.103.125

-

-

ООО "Эдель"

176.103.99.43

176.103.103.32

176.103.103.125

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Апшот"

-

-

-

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Оптстрой"

176.103.99.43

-

-

-

-

ООО "Климонт"

-

-

-

176.103.96.183

176.103.105.104

ООО "Утро"

-

-

-

-

-

Наименование

1 кв.2021 г.

2 кв.2021 г.

3 кв. 2021 г.

4 кв. 2021 г.

ООО "МЭТС"

83.136.234.23

8

213.5.29.71

83.136.239.20

213.5.26.111

ООО "Кубрау"

176.103.100.1

27

213.5.29.71

83.136.239.20

91.203.199.176

ООО "Этеймент"

176.103.100.1

27

213.5.29.71

83.136.239.20

213.5.26.111

ООО "Васкострой"

-

-

-

87.255.31.166

ООО «Вентагруп»

87.255.31.166

ООО "Саксес" 5047

87.255.2.142

87.255.31.105

87.255.31.23

87.255.31.166

ООО "Торгсорвис"

176.103.100.1

27

176.59.119.141

декл. не предст.

-

ООО "Абсолют"

декл. не предст.

декл. не предст.

декл. не предст.

-

ООО "Эдель"

176.103.100.1

27

79.126.115.48

91.203.199.116

213.5.26.111

ООО "Апшот"

176.103.100.1

27

213.5.29.71

213.5.26.2

-

ООО "Оптстрой"

-

-

-

91.203.199.176

ООО "Климонт"

176.103.100.1

27

декл. не предст.

-

-

ООО "Утро"

176.103.107.8

3

213.5.29.71

83.136.239.20

83.136.239.7

Таким образом, установлено совпадение IP-адресов у следующих организаций: 

- 176.103.110.197: ООО «Неваторг», ООО «Торгсервис»; 

- 176.103.99.43: ООО «Эдель», ООО Оптстрой»; 

- 176.103.111.59: ООО «МЭТС», ООО «Торгсервис», ООО «Абсолют»; 

- 176.103.103.125: ООО «Неваторг», ООО «Торгсервис», ООО «Абсолют», ООО «Эдель»; 

- 176.103.96.78: ООО «МЭТС», ООО «Этеймент»; 

- 176.103.96.183: ООО «Кубрау», ООО «Саксес» 

<

***>, ООО «Торгсервис», ООО «Эдель», ООО «Апшот», ООО «Климонт»; 

- 176.103.105.104: ООО «МЭТС», ООО «Кубрау», ООО «Саксес» 5040, ООО «Торгсервис», ООО «Эдель», ООО «Апшот», ООО «Климонт»; 

- 176.103.100.127: ООО «Кубрау», ООО «Этеймент», ООО «Эдель», ООО «Апшот», ООО «Торгсервис», ООО «Климонт»; 

- 213.5.29.71: ООО «МЭТС», ООО «Кубрау», ООО «Этеймент», ООО «Апшот»; 

- 83.136.239.20: ООО «МЭТС», ООО «Кубрау», ООО «Этеймент», ООО «Утро»; 

- 213.5.26.111: ООО «МЭТС», ООО «Этеймент», ООО «Эдель», ООО «Утро»; 

- 87.255.31.166: ООО «Васкострой», ООО «Саксес»

<

***>; 

- 91.203.199.176: ООО «Кубрау», ООО «Оптстрой». 

Кроме того, «сомнительные» контрагенты имеют характеристики, подтверждающие невозможность исполнения ими условий договоров, заключенных с ООО «МЭТС», а именно: 

- отсутствие материальных и технических ресурсов; 

- отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов; 

- отсутствие участия в СРО, подтверждающего квалификацию работников и техническое оснащение для выполнения работ; 

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, необходимых для осуществления ФХД; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств и какого-либо иного имущества (складские, офисные помещения, транспортные средства и т.п.); 

- систематическая неявка на допрос в налоговый орган должностных лиц спорных контрагентов; 

- исчисление и уплата налогов в минимальных размерах (неисчисление и неуплата налогов в бюджет) при значительных оборотах по реализации / налоговых вычетов в налоговой отчетности, и, как следствие, минимальная налоговая нагрузка либо неуплата налогов; 

- осуществление расчетов между спорными контрагентами и перечисление денежных средств в адрес руководителей спорных контрагентов; 

- отсутствие расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности; 

- обналичивание денежных средств (перечисление денежных средств на банковские карты физических лиц); 

- признаками «технической» организации, деятельность которой сводится к предоставлению иным лицам документов для подтверждения применения налоговых вычетов без реальной поставки товаров (реального выполнения работ, оказания услуг); 

- при анализе банковских выписок и деклараций по НДС не установлены поставщики программного обеспечения, технических средств и инструментов, необходимых для оказания услуг, проведения работ на объектах ПАО «МОЭСК»; 

- несоответствие товарных и денежных потоков; 

- договоры ООО «МЭТС» со спорными контрагентами составлены по единому шаблону, то есть полностью идентичны по количеству пунктов, шрифту, условиям, различаются только названия организаций и их реквизиты; 

- исчисление и уплата налогов в минимальных размерах (неисчисление и неуплата налогов в бюджет), минимальная налоговая нагрузка либо неуплата налогов; - отсутствует сайт, а также иная справочная информация (контакты, история компании, структура компании,направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.), что также косвенно указывает на то, что спорные контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность; 

- отсутствие деловой репутации на рынке для осуществления реальной хозяйственной деятельности в качестве делового партнера; 

- неисполнение обязательств ООО «МЭТС» перед Кредиторами, а именно: отсутствие расчетов со «спорными» контрагентами: ООО «Неваторг» ИНН 

<

***>, ООО «Саксес» ИНН 

<

***>, ООО Торгсервис» ИНН 

<

***>. 

- отсутствуют подтверждения претензионной деятельности Кредитора к Должнику; 

- взаимозависимость и аффилированность между ООО «МЭТС» и «сомнительными» контрагентами; 

- совпадение контрагентов второго и последующих звеньев цепочки по НДС по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, а именно: 1 кв. 2019 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Неваторг» - ООО «Торгсервис» - ООО «Абсолют» - ООО «Эдель» - ООО «Оптстрой» - ООО «Климонт» (декларация не представлена); 2 кв. 2019 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Торгсервис» - ООО «Абсолют» - ООО «Эдель» - ООО «Климонт» (декларация не представлена); 4 кв. 2019 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Неваторг» - ООО «Торгсервис» - ООО «Абсолют» - ООО «Эдель» - ООО «Климонт» (декларация не представлена); 3 кв. 2020 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Саксес» 

<

***>; ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «МЭТС»; 3 кв. 2020 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 

<

***> – ООО «Эдель» - ООО «Торгсервис» - ООО «Климонт» - ООО «Неваторг» (декларация не представлена); 3 кв. 2020 г.: ООО «МЭТС» -ООО «Этеймент» - ООО «Кубрау» (повторное вхождение); 4 кв. 2020 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Саксес» 

<

***> – ООО «Эдель» - ООО «Климонт» - ООО «Торгсервис» - ООО «Неваторг» (декларация не представлена); 1 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Этеймент»; ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Этеймент» - ООО «Эдель»; ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Саксес» 

<

***>; 1 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 

<

***> – ООО «Апшот»; ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Абсолют» (декларация не представлена); 1 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Абсолют» (декл. не предст.); 2 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Абсолют» (декл. не предст.); 

ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 5047 201262 - ООО «Апшот» - ООО «Эдель» - ООО «Торгсервис» - ООО «Климонт» (декларация не представлена); 2 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Апшот»; 2 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот»; 2 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Абсолют» (декларация не представлена); ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Апшот» - ООО «Эдель» - ООО «Торгсервис» - ООО «Климонт» (декларация не представлена); 3 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Торгсервис»; ООО «МЭТС» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Эдель» - ООО «Торгсервис»; 3 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Апшот»; 

ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Эдель»; 

ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Саксес» 

<

***>; 3 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Апшот» - ООО «Эдель» - ООО «Торгсервис» (декларация не представлена); ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Абсолют» (декл. не предст.); ООО «МЭТС» - ООО «Утро» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Торгсервис» (декларация не представлена); 4 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Васкострой» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Эдель» («нулевая» декларация); 4 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Кубрау»; ООО «МЭТС» - ООО «Этеймент» - ООО «Эдель» («нулевая» декларация); 4 кв. 2021 г.: ООО «МЭТС» - ООО «Саксес» 

<

***> - ООО «Кубрау»; ООО «МЭТС» -ООО «Саксес» 

<

***> – ООО «Утро» - ООО «Кубрау»; 4 кв. 2021г.: ООО «МЭТС» - ООО «Вентагруп» - ООО «Кубрау» - ООО «Апшот» - ООО «Эдель». 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МЭТС» за проверяемый период инспекций установлено, что обороты денежных средств составили: 

Период

Поступило на р/сч., руб. *

Списано с р/сч., *

2019 год

40 287 911

40 084 134

2020 год

42 309 879

42 577 024

2021 год

109 828 648

108 951 982

Итого

192 426 438

191 613 140

В том числе, перевод денежных средств в пределах организации, кредиты и прочие расчеты. 

Проверкой установлено, что основными заказчиками согласно банковским выпискам в 2019-2021 гг. являлись: ПАО «МОЭСК» (ПАО «Россети – Московский регион» - филиал «Восточные электрические сети») ИНН 

<

***>, ООО «Спецмонтаж-21» ИНН 

<

***>, ООО «ФАБИ» ИНН 

<

***>, ООО «Меридиан Энерго» ИНН 

<

***>, от которых в проверяемом периоде на расчетный счет ООО «МЭТС» поступило 157 569 725 руб., в том числе: 

Наименование

ИНН

Сумма поступивших денежных средств в 

2019-2021гг., руб.

Предмет сделки

ПАО «МОЭСК» (ПАО «Россети – Московский регион» - филиал «Восточные 

электрические сети»)

81 491 482

За вып.раб.(ПИР- 

СМР-обор)

ООО «Спецмонтаж-21»

36 227 773

За вып.раб.(ПИР- 

СМР-обор)

ООО «ФАБИ»

31 346 820

За вып.раб.(ПИР- 

СМР-обор)

ООО «Меридиан 

Энерго»

8 503 650

За вып.раб.(ПИР- 

СМР-обор)

Необходимость привлечения для выполнения работ спорных контрагентов заявителем разумными деловыми причина не обоснована, проявление должной степени заботливости и осмотрительности не подтверждено, установленные инспекцией факты взаимозависимости и аффилированности не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. 

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. 

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на сознательное искажение фактов хозяйственной жизни. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговые вычеты НДС в результате взаимоотношений с Контрагентами приняты Обществом неправомерно. 

о результатам налоговой проверки, Инспекция приходит к выводу о том, что действия проверяемого лица направлены на завышение налоговых вычетов путем умышленного создания фиктивного документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается рядом вышеизложенных фактов. 

Налогоплательщик осознавал, что данными организациями не могут быть выполнены работы и не может быть поставлен товар, следовательно, основная цель привлечения данных контрагентов – получение налоговой экономии. 

Установленные Инспекцией обстоятельства исключают возможность предоставления Обществу налогового вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127)разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 19 декабря 2024 года по делу № А41- 84353/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова