Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21536/23

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО РН-ТРАНС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 498000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО РН-ТРАНС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 498000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору транспортной экспедиции № 4350021/0270Д от 31.03.2021.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

21.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-21536/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (далее – Истец, Клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции Между АО «РН-Транс» (далее – Истец, Клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (далее – Ответчик, Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д (далее – Договор).

Согласно п. 2 договора  под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р52298-2004), оказываемыми Экспедитором при организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках Стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировке на  эксперт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору  Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно п. 3.1-3.2 договоров заявка направляется Клиентом Экспедитору в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем Клиента) по факсу (495) 660-46-25 или по электронной почте на согласованный Сторонами электронный адрес Экспедитора nts@ntsmail.ru до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему месяцу оказания Услуг.

Экспедитор обязан в течение 2 (двух) календарных дней подтвердить принятие Заявки Клиента к исполнению посредством направления согласования на электронные адреса Клиента, указанные в п. 4.1.9. Договора.

В случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, а также в случае невозможности исполнения  Заявки Клиента на указанных в ней условиях по независящим от Экспедитора причинам, Экспедитор имеет право отказать в согласовании Заявки либо уведомить о возможности её частичного исполнения, с указанием оснований отказа в исполнении, о чем обязан известить Клиента в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения Заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Экспедитора от выполнения Заявки считается его подтверждением на выполнение Заявки. (п. 3.3 договора) .

Как предусмотрено п. 4.1. договора  Экспедитор обязуется: выполнять согласованные Заявки Клиента. При этом Заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения Экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.11. Договора Экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожних вагонов со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору, при осуществлении транспортно- экспедиционных услуг согласно п. 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. Договора.

Согласно информационным данным АС «ЭТРАН» Ответчиком было допущено несвоевременное создание заготовок на возврат 56 порожних вагонов, указанных в приложении к исковому заявлению, общим сроком 498 суток.

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заготовок на возврат порожних вагонов на дату прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки груза, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за отсутствие накладной на возврат порожнего вагоны из-под выгрузки груза в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона, начиная с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления заготовок на возврат порожних вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии от 16.08.2023 № ИСХ-0613-06335-23 о взыскании неустойки. Требования в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено несвоевременное создание заготовок, истцом правомерно начислена неустойка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что создание заготовок на возврат порожних вагонов зависит от действий истца по направлению уведомления о выгрузке формы ГУ-2.

При этом согласно п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию. Таким образом, ответчику предоставлено достаточно времени, чтобы создать заготовку на возврат порожнего вагона.

При этом, п. 4.1.11 договора предусмотрено, что при оформлении перевозочных документов к перевозке порожнего вагона принимается время, затраченное от момента подачи экспедитором перевозчику запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего вагона после передачи грузополучателем уведомления о выгрузке формы ГУ-2, до момента фактического оформления в АС «ЭТРАН» запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего вагона.

Создание заготовки в АС ЭТРАН не находится в прямой зависимости от даты передачи грузополучателем уведомления формы ГУ-2б.

В тоже время, согласно п. 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» в графе 7 памятки ГУ-45ВЦ «Время выполнения операции» «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем);

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомления (ГУ-2Б-ВЦ), предусмотренного договором.

В том числе на основании сведений из памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) согласно п. 6.2.10 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» в знаменатель графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь.

Таким образом, прилагаемые Истцом памятки приемосдатчика, ведомости подачи  и  уборки   вагонов,   которые   составлены  на  основании   уведомлений   ГУ-2Б, подтверждают передачу уведомления о дате и времени завершения грузовой операции ранее согласования запроса-уведомления накладных, по которым вагоны были отправлены. Учитывая изложенное, расчет суммы неустойки за отсутствие накладных на возврат порожних вагонов из-под выгрузки груза в размере 497 000,00 руб. (расчет № 2 к исковому заявлению) дополнен данными о дате и времени окончания грузовой операции вагонов (уведомления ГУ-2Б), что подтверждает отсутствие запроса-уведомления накладной на перевозку порожнего Вагона по истечении двух часов с момента выгрузки вагонов. Минимальная разница во времени между выгрузкой вагона и согласованием запроса-уведомления накладной составила 04 часа 30 минут.

Кроме того, ссылка Ответчика на письмо АО «РН-Транс» от 07.04.2022 № БМ-1185-14 «О применении штрафных санкций по пункту 7.9 договора ТЭУ» не подлежит рассмотрению в связи с тем, что данное письмо не распространяется на грузовые операции, произведенные ранее даты письма.

Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений в п. 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления № 7).

Согласно п. 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижать неустойку по ходатайству ответчика является правом суда.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора в части взаимных обязательств сторон по предоставлению ответчиком уведомлений (запросов) на возврат вагонов и по предоставлению истцом уведомлений о выгрузке, отсутствия возражений истца по ходатайству ответчика о снижении неустойки, в том числе о последствиях нарушения ответчиком обязательств по предоставлению заготовок, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ в два раза до 249000 руб.

Суд полагает, что в данном случае истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение привело или могло привести к тяжелым последствиям для истца (в частности, задержку вагонов по причине отсутствия заготовок перевозочных документов, а не по иным причинам).

Указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А41-36863/23.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО РН-ТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 249000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                            В.А. Немкова