АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16008/2018

г. Ярославль

01 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаб филилала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 134436.33 руб., расторжении договора хранения и обязании забрать имущество

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 20.07.2018, 

от ответчика – не явился; 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" о взыскании, с учетом уточнения,  119213,98 руб. долга за период с февраля по октябрь 2018, 15222,35 руб. неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2018, расторжении договора хранения №2441345 от 01.06.2017, обязать забрать вещь, находящуюся в соответствии с условиями договора на хранении истца.

Истец заявил об уточнении исковых требований, отказался от иска в части расторжения договора хранения, в остальной части требования поддержал, пояснил, что просит обязать ответчика забрать контейнеры №№ 517465, 353033 (акт №1 от 05.08.2013), №565314 (акт №2 от 09.10.2013), №0432,0442 (акт №4 от 30.12.2013), №0433, 0427 (акт №1 от 21.08.2014).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.06.2017 между сторонами был заключен договор хранения №2441345, в соответствии с которым хранитель (истец) обязался принимать от поклажедателя (ответчика) на хранение в предусмотренный договором срок контейнеры (далее - товар) в соответствии с подписанными сторонами заказами-нарядами по форме, представленной в приложении №1 к договору, хранить в течении срока, установленного заказ-нарядом, и возвратить товар в сохранности, а поклажедатель обязался вносить плату за хранение на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик передал на хранение контейнеры №№ 517465, 353033 по акту №1 от 05.08.2013, №565314 по акту №2 от 09.10.2013, №0432,0442 по акту №4 от 30.12.2013, №0433, 0427 по акту №1 от 21.08.2014.

Согласно пункту 1.4 договора хранение товара осуществляется на открытых площадках хранителя, расположенных по адресу: 169905, 

<

...> метров восточнее ул. Привокзальной, д. 32.

Цену хранения и порядок расчетов предусмотрены сторонами разделом 3 договора.

Стоимость хранения товара оплачивается поклажедателем в соответствии с ценами хранения за единицу места хранения (1 кв.м) в сутки, действующими на момент оказания услуг по хранению и количеством мест для хранения товара, которое фактически было занято товаром (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поклажедатель обязан оплатить 100% стоимости услуги по хранению товара в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами заказа-наряда на основании счета на предварительную оплату хранителя.

За нарушение сроков оплаты услуг хранения товара поклажедатель выплачивает хранителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 7.1 договор подлежит расторжению с приложение акта сверки взаиморасчетов во внесудебном  одностороннем порядке по инициативе любой из сторон договора за 15 календарных дней до момента (даты) расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора хранения №2441345 от 01.06.2017 направлено ответчику 16.09.2018.

Поклажедатель обязанность по своевременному внесению платы за хранение товара за период с февраля по октябрь 2018 надлежащим не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 119213,98 руб.

Поскольку в добровольном порядке поклажедатель задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 15222,35 руб. неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2018 и обязать забрать вещь, находящуюся в соответствии с условиями договора на хранении истца.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу А56-37120/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" (ИНН 

<

***>) банкротом принято к производству.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Требование об оплате стоимости хранения товара за период с февраля по октябрь 2018 по договору хранения №2441345 от 01.06.2017, относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор хранения №2441345 от 01.06.2017 прекратил свое действие в связи с отказом хранителя от договора, поэтому у поклажедателя возникла обязанность забрать переданное на хранение имущество.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга и неустойки соответствует положениям договора хранения. Доказательства оплаты суду не представлены. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 436,33 руб., в т.ч. 119 213,98 руб. долга, 15222,35 руб. неустойки, а также 11033 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу забрать контейнеры №517465, 353033, 565314, 0432, 0442, 0433, 0427, находящиеся на хранении у Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части расторжения договора хранения №2441345 от 01.06.2017 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2064063 от 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.