Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-858/2025

пр. Ленина, 9                                              

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года

                                                     Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и нестойки, 

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далееистец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку газа №19-2-1302/22 и №К19-2-1302/22 в размере 535 426,73 рублей, неустойки начисленной в период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в размере 30 272,20 рубля.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Определением суда от 19.05.2025 стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключены договора поставки газа от 22.12.2023 №19-2-1302/22 и №К19-2-1302/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно п.5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными авансовыми платежами. 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Факт поставки газа в спорный период на сумму 535 426,73 рублей подтверждается счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, товарными накладными от 31.12.2024 №19-20427 на сумму 514 433,10 рублей, от 31.12.2024 №19-20428 на сумму                 20 993,63 рубля, подписанные сторонами без разногласий электронными подписями.

Обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком не исполнялись, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.01.2025 №01-15/218 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 ГК РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа в полном объёме не исполнялось. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 535 426,73 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в размере 30 272,20 рубля. 

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом расчет истца проверен и признан верным в части определения начальной даты начисления пени, между тем, истцом применена недействующая на день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ в размере 21%, а так же истцом неверно применена формула расчета.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На дату вынесения решения (26.06.2025) размер ключевой ставки Банка России составляет 20% (информационное сообщение Банка России от 06.06.2025).

Формула расчета начисления неустойки в сфере газоснабжения, как правило, включает в себя следующие элементы: сумму задолженности, количество дней просрочки и ключевую ставку Центрального банка, действующую на день начисления, в связи с чем, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 28.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

535 426,73

28.01.2025

03.03.2025

35

20,00 %

1/300

535 426,73 ? 35 ? 1/300 ? 20%

12 493,29 р.

Итого:

12 493,29 руб.

Сумма основного долга: 535 426,73 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 12 493,29 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 12 493,29 рублей, в части заявленных требований в размере 17 778,91 рублей надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 18.03.2025 №1814 государственной пошлины в размере 33 284,95 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований удовлетворено 96,85% суммы иска в размере 547 920,02 рублей, при котором оплате подлежит государственная пошлина в размере 32 396 рублей.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 236 рублей (33 284,95 *96,85 %), а в остальной части - 160 рублей подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки газа №19-2-1302/22 и №К19-2-1302/22 в размере 535 426,73 рублей, неустойку, начисленную за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в размере 12 493,29 рублей, государственную пошлину в размере 32 236 рублей, всего                 580 156 (Пятьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 17 778 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 18.03.2025 №1814 государственную пошлину частично в размере 888 (Восемьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.Л.Хутов