Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7192/2024 

Дата объявления резолютивной части решения 14 марта 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объеме 28 марта 2025 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,  

рассмотрев исковое заявление 

муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1177211,36 руб. при участии: от истца - ФИО1, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика - ФИО2, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы» (далее – истец, МУ «УКС г. Тулы») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1177211,36 руб.  

05.12.2024 истец уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса суммы до 750651.87 руб., пояснив, что она образовалась по состоянию на дату подписания акта сдачи-приемки этапа выполненных работ от 14.12.2022 и состоит из долга за сентябрь 2022 года в сумме 50916.14 руб., за октябрь 2022 год в сумме 177848.20 руб., за ноябрь 2022 года в сумме 326620.13 руб. и за 14 дней декабря 2022 года в сумме 195267.40 руб.  

Истец пояснил, что между ним (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № ЕПОУ-2022.082532 от 15.08.2022 (далее – Контракт) на выполнение работ по организации строительства по объекту «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 м. в г. Туле, в т.ч. ПИР», расположенного по адресу г. Тула, 

<

...> (далее – Объект).  

Согласно п. 5.3.6 Контракта подрядчик обязался получить технические условия и осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с ПОС, ППР и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией.  

В соответствии с п. 5.3.20 Контракта подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.  

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Тулы 14.12.2022.  

03.02.2023 истец получил от публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (далее – ПАО «КМЗ») претензию об оплате стоимости тепловой энергии, полученной на Объекте в результате бездоговорного потребления, выявленного комиссионным обследованием Объекта, о чем составлен акт от 09.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2023 по делу № А68-4289/2023 с МУ «УКС г. Тулы» в пользу ПАО «КМЗ» взыскан долг за потребление тепловой энергии и услуги водоотведения в сумме 3111226.19 руб.  

Согласно уточненного расчета исковых требований истца к ответчику, по состоянию на дату акта сдачи-приемки этапа выполненных работ от 14.12.2022 сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса долга за полученную тепловую энергию составляет 750651.87 руб.  

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что 21.07.2020 администрация г. Тулы выдала МУ «УКС г. Тулы» разрешение № 71-RU71326000-27-2020 на строительство Объекта, который был передан в оперативное управление МУ «УКС г. Тулы». В 2021 году было осуществлено присоединение Объекта к существующим тепловым сетям (02.11.2021) и сетям водоотведения (07.08.2021). ПАО «КМЗ» не было уведомлено о факте подключения Объекта к тепловым и канализационным сетям. Хотя выданные со стороны МУП «Ремжилхоз» в адрес МУ «УКС г. Тулы» Технические условия на теплоснабжение Объекта содержали условие о необходимости заключения договора с ПАО «КМЗ», однако МУ «УКС г. Тулы» по вопросу заключения договоров на теплоснабжение и водоотведение не обращалось.  

Объект введен в эксплуатацию 14.12.2022. Факт бездоговорного потребления выявлен 22.11.2022. Момент ввода Объекта в эксплуатацию не зависел от ответчика. Затягивание срока ввода Объекта в эксплуатацию, а также само по себе бездоговорное потребление коммунальных ресурсов стало следствием недобросовестного поведения истца.  

В судебном заседании 14.03.2025 ответчик пояснил, что исковые требования истца признает частично, на сумму долга за сентябрь и октябрь 2022 года, составляющую 228764.34 руб., сославшись на то что он, как подрядчик должен отвечать за долг, образовавшийся до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. После подписания акта КС-11 от ответчика уже ничего не зависело, просрочка в приемке Объекта в эксплуатацию была допущена по вине истца.  

Судом установлено следующее: 

Между МУ «УКС г. Тулы» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (подрядчик) был заключен контракт № ЕПОУ-2022.082532 от 15.08.2022 (Контракт) на выполнение работ по организации строительства по объекту «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 м. в г. Туле, в т.ч. ПИР» в рамках реализации регионального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография».  

В п. 2 приложения № 6 к Контракту указано место выполнения работ: г. Тула, 

<

...> кадастровый номер 71:30:070707:693.  

В п. 3 приложения № 6 к Контракту указаны: 

начало работ: дата передачи заказчиком строительной площадки по акту передачи строительной площадки;  

окончание работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, но не позднее 01.10.2022;  

ввод в эксплуатацию: не позднее 01.11.2022. 

Согласно п. 5.3.6 Контракта подрядчик обязался получить технические условия и осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с ПОС, ППР и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией.  

В соответствии с п. 5.3.20 Контракта подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.  

П. 6.4 Контракта предусмотрено, что право собственности на результат работ, включая строительно-отделочные материалы и оборудование, используемые для выполнения работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных по Контракту работ, строительных/отделочных материалов и оборудования переходит от  

подрядчика к заказчику с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае досрочного расторжения Контракта – с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных до даты расторжения Контракта работ на общую сумму принятых работ по контракту.  

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Тулы 14.12.2022.  

03.02.2023 истец получил от публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» претензию об оплате стоимости тепловой энергии, полученной на Объекте в результате бездоговорного потребления, выявленного комиссионным обследованием Объекта, о чем составлен акт от 09.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2023 по делу № А68-4289/2023 с МУ «УКС г. Тулы» в пользу ПАО «КМЗ» взыскан долг за потребление тепловой энергии и услуги водоотведения в сумме 3111226.19 руб.  

Основанием для вынесения решения суда по делу № А68-4289/2023 послужил составленный 09.11.2022 представителями теплоснабжающей организации ПАО «КМЗ», МУ «УКС г. Тулы», МУП «Ремжилхоз», администрации п. Косая Гора г. Тулы акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.11.2022, которым при осмотре строящегося объекта «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 м. в г. Туле, в т.ч. ПИР», расположенного по адресу г. Тула, 

<

...>, выявлено, что здание манежа на момент проверки отапливается. Подключение к централизованным тепловым сетям проходит по фланцевым соединениям запорной арматуры и трубопроводов, от которой осуществлено подключение указанного нежилого строения путем врезки трубопровода диаметром 89 мм (внутри). При осмотре нежилого строения температура в фойе + 19 градусов, что является нормой.  

Оплата на банковский счет ПАО «КМЗ» присужденной решением суда по делу № А68-4289/2023 суммы 3111226.19 руб. подтверждается платежным поручением № 383 от 28.06.2024.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления услуг теплоснабжения, подтвержденного актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.11.2022.  

Требование истца ответчиком выполнено не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению.  

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В рассматриваемом случае ответчик, как подрядчик, принял на себя в соответствии с п. 5.3.6 Контракта обязанность получить технические условия и осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, а в соответствии с п. 5.3.20 Контракта обязался нести расходы по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.  

 Акт передачи строительной площадки «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 м. в г. Туле» подписан истцом и ответчиком 15.08.2022.  

Разрешение № 71-30-54-2022 на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 м. в г. Туле» выдано администрацией г. Тулы 14.12.2022.  

Довод ответчика о том, что присоединение Объекта к существующим тепловым сетям и сетям водоотведения состоялось до даты заключения Контракта, не снимает с ответчика ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период осуществления предусмотренных Контрактом работ (с сентября по 14 декабря 2022 года).  

П. 5.3.20 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Расходы на тепловую энергию являлись составной частью расходов по содержанию объектов.  

Утверждение ответчика в судебном заседании 26.02.2025 о том, что он не имел правовых оснований для заключения договора с теплоснабжающей организацией на теплоснабжение Объекта, объективно ничем не подтверждено.  

Определением от 26.02.2025 суд предложил ответчику представить доказательства того, что он обращался в ПАО «КМЗ» с предложением заключить договор на теплоснабжение Объекта и получил отказ.  

Таких доказательств ответчиком представлено не было. 

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином  

законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 вышеназванного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения:  

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;  

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями.  

Ответчик на законных основаниях получил в свое распоряжение на время строительных работ Объект по заключенному с истцом Контракту, принял на себя обязательство расходы по содержанию указанного Объекта и обязан возместить истцу в порядке регресса понесенные последним расходы на теплоснабжение Объекта в период с начала выполнения работ по Контракту до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Не убедительно заявление ответчика о том, что бездоговорное потребление коммунальных ресурсов стало следствием недобросовестного поведения истца, затянувшего сроки ввода Объекта в эксплуатацию, вследствие чего затянулся независящий от ответчика срок ввода Объекта в эксплуатацию.  

П. 6.4 Контракта предусмотрено, что право собственности на результат работ переходит от подрядчика к заказчику с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 был подписан истцом и ответчиком 30.10.2022.  

Однако, суд считает не убедительным заявление ответчика о том, что после подписания сторонами акта № КС-11 его обязательства, как подрядчика, по Контракту были выполнены, а просрочка по приему Объекта в эксплуатацию допущена по вине истца.  

П.п. 5.3.20, 6.4 Контракта предусмотрено, что обязательства ответчика по Контракту считаются исполненными не только с даты подписания сторонами акта № КС-11, но и с даты оформления разрешения администрации на ввод Объекта в эксплуатацию.  

Как указал истец, в рамках исполнения Контракта ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств.  

Обоснованность вышеназванного утверждения истца подтверждается составленными инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору документами, фиксирующими обнаруженные при проверке Объекта недостатки и перечень мероприятий по их устранению, в частности, протоколом осмотра от 27.10.2022; актом выездной внеплановой проверки от 31.10.2022; решением № 50 от 02.11.2022 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; протоколом № 101 от 10.11.2022 об административном правонарушении в области строительства; постановлением № 87 от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении.  

Обоснованность утверждения истца о допущенных подрядчиком просрочках в исполнении обязательств по Контракту подтверждается также подписанными заказчиком и подрядчиком без разногласий:  

актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 27.10.2022 № 3; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 27.10.2022 № 3;  

актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 01.11.2022 № 4; актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 06.12.2022 № 5; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 06.12.2022 № 5;  

актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 14.12.2022. 

Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору заключение № 68 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано только 13.12.2022.  

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Тулы 14.12.2022.  

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 750651 руб. 87 коп.  

Определением суда от 23.07.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении судебного разбирательства истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18013 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 750651 руб. 87 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18013 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.Д. Тажеева