Арбитражный суд Челяб инской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7935/2019

09 августа 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН  

<

***>, г. Тюмень к муниципальному унитарному предприятию  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 30 396 руб. 78 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.01.2019 № 23, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее –  истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик), о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.12.2018 по 31.12.2018  в размере 3 214 826 руб. 70 коп., пени в размере 90 076 руб. 97 коп. (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу  извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 178).  

Ответчик в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.  177).  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания  основного долга в размере 3 214 826 руб. 70 коп. и изменил размер  взыскиваемой неустойки за период с 11.01.2019 по 18.03.2019 до 30 396 руб.  78 коп. (л.д. 173).  

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд  квалифицирует как частичный отказ от иска.  

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим  указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.  

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем  истца ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 с правом полного  или частичного отказа от иска.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска  принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (заказчик, потребитель) подписан контракт на  теплоснабжение № Т-512321, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и  теплоноситель на объекты заказчика, указанные в Приложении № 1.1. в объеме,  режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а заказчик  обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель,  соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии и теплоносителя по контракту (п. 1.1  контракта).  

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и  теплоносителя заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя  из заявленного потребителем объема в количестве 28 104,397 Гкал в год,  2 109,944 м. куб. в год (Приложение № 1.2), с величиной максимальной  тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика 7,2161 Гкал/час.  

За расчетный период принимается один календарный месяц  (п. 7.1 договора).  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  осуществляется в следующем порядке:  

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;  

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до последнего числа этого месяца – второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10  числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (п.  7.2. договора).  

Контракт заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его  подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в  период с 01.11.2017 до момента заключения контракта регулируются  условиями настоящего контракта (п.12.1 договора).  

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истцом на объекты ответчика  поставлена тепловая энергия, на оплату потребленной тепловой энергии  выставлены ответчику счета-фактуры.  

Претензией от 14.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о  незамедлительной оплате задолженности и предупреждением о взыскании  задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно  расчету истца за период с 11.01.2019 по 18.03.2019 в размере 30 396 руб. 78 коп.  

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного  материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за  нарушение сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016)  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом расчет проверен и признан верным. 

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении  ст. 333 ГК РФ (л.д. 51).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой  неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных  начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий  договора, оплату задолженности по договору, восстановительный принцип  гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон  арбитражный суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до  20 758 руб. 04 коп., приблизив ее к 1/300 ставке рефинансирования.  

При распределении расходов по государственной пошлине суд  руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным  судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина по платежному поручению от 27.02.2019 № 5065 в размере 33 855 руб.  55 коп. (л.д. 5).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 396 руб. 78  коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.  

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,  в сумме 31 855 руб. 55 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» в пользу акционерного  общества «Уральская теплосетевая компания» пени в сумме 20 758 руб. 04 коп.,  а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о  взыскании задолженности в размере 3 214 826 руб. 70 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 855 руб. 55  коп., уплаченную платежным поручением от 27.02.2019 № 5065.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых