ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49028/2020-ГК

Дело №А40-12070/20

г.Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прайм Групп» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу №А40-12070/20

по иску ООО «Хом-Ти Треид» 

к ООО «Прайм Групп» 

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хом-Ти Треид» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Прайм Групп» об обязании возвратить принятый по договору ответственного хранения от 10.01.2018 товар, оставшийся после реализации третьим лицам.

Решением суда от 12.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям агентского договора от 10.01.2018 истец передал ответчику на ответственное хранение товары согласно товарной накладной №779 от 10.01.2018 на общую сумму 123 034 394 руб. 07 коп.

Пунктом 1.6 агентского договора предусмотрено, что право собственности на переданный по договору товар до момента реализации ответчиком принадлежит истцу.

Согласно пункту 3.2 агентского договора размер вознаграждения ответчика равен суммам денежных средств, составляющих разницу между суммами, полученными им от реализации товаров в соответствии с договором третьим лицам, и стоимостью реализованных товаров, указанной в товаросопроводительной документации (товарной накладной) на основании которой товар был передан ответчику на ответственное хранение.

В соответствие с п.3.5 агентского договора ответчик обязался ежеквартально не позднее последнего рабочего дня текущего квартала предоставлять в адрес истца отчет о реализованном товаре.

30.04.2019 ответчик в связи с отсутствием отчета о реализации товаров в 1-м квартале 2019 года предоставил письмо с пояснениями о причине отсутствия реализации товаров, а так же отчет о товарных остатках переданных ответчику на ответственное хранение.

Согласно п.6.1 договора ответственного хранения от 10.01.2018 ответчик обязан возвратить истцу вещи, которые были переданы на хранение, за исключением реализованных третьим лицам по агентскому договору, в течение 7 рабочих дней с момента получения требования истца.

Письмом от 15.05.2019 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора и попросил вернуть товар, оставшийся у ответчика на ответственном хранении.

Однако ответчик не возвратил переданный ему на хранение товар с учетом ранее реализованного, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о наличии оснований для удержания товара в с вязи с неоплатой задолженности, подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал сумму долга, не доказал наличие такой задолженности, а также не сообщил истцу об удержании спорного товара.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу №А40-12070/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина