АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305513/23-26-2243

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 Полный текст решения изготовлен 23.04.2024 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ  ДЕВЕЛОПМЕНТ" (625037, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД,  ТАВРИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕЗИС" (121205,  РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, БОЛЬШОЙ Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 155 000 руб. ( с учетом ст. 49 АПК РФ) 

при участии: от истца: ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность от 07.03.2024 

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  

иском к ответчику ООО «ДЖЕНЕЗИС» о взыскании 4 155 000 руб. основного долга по  

Договорам займа  № 01/02-2021 от 15.02.2021,  № 10/06-2021 от 22.06.2021,  № 1/07-2021 от 26.07.2021, с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с  

учетом принятого судом протокольным определением письменного уточнения в  

порядке ст. 49 АПК РФ (в связи с частичной оплатой задолженности).  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчику  сумм займов в заявленном размере; что истцом не представлены доказательства  соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора; указал на  произведенные в счет оплаты задолженности платежи.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  1. Договор займа от 15.02.2021 на сумму 1 814 000 руб.  

«15» февраля 2021 г. между ООО «РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Истец,  Заимодавец) и ООО «ДЖЕНЕЗИС» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа   № 01/02-2021, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в  сумме 1 814 400 (один миллион восемьсот четыреста тысяч четыреста) рублей.  

Передача денежных средств осуществлена в следующем порядке:  

119 400 рублей внесены на расчетный счет заемщика по приходному ордеру № 4  от 05 марта 2021 года, о чем составлен акт № 1 о получении денежных средств по  договору займа.  

1 695 000 рублей внесены на расчетный счет заемщика по приходному ордеру   № 6 от 20 марта 2021 года, о чем составлен акт № 2 о получении денежных средств по  договору займа.  

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа составляет один год,  таким образом срок погашения долга ответчиком истек «20» марта 2022 года.  

2. Договор займа от 22.06.2021 года на сумму 860 000 руб. 

«22» июня 2021 г. между ООО «РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Истец, Заимодавец) и  ООО «ДЖЕНЕЗИС» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 10/06-2021, во  исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 860 000  (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.  

Передача денежных средств осуществлена в следующем порядке:  

300 000 рублей внесены на расчетный счет заемщика по приходному ордеру   № 18 от 23 июля 2021 года, о чем составлен акт № 1 о получении денежных средств по  договору займа.  

560 000 рублей внесены на расчетный счет заемщика по приходному ордеру   № 17 от 23 июля 2021 года, о чем составлен акт № 2 о получении денежных средств по  договору займа.  

Согласно условиям договора займа от «22» июня 2021 г. № 10/06-2021, срок  возврата займа составляет один год, таким образом срок погашения долга ответчиком  истек «23» июля 2022. года.  

3. Договор займа от 26.07.2021 года на сумму 2 000 000 руб. 

«26» июля 2021 г. между ООО «РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Истец, Заимодавец) и  ООО «ДЖЕНЕЗИС» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 1/07-2021, во  исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000  (два миллиона) рублей.  

Передача денежных средств путем внесения всей суммы займа на расчетный  счет заемщика по приходному ордеру № 2 от 29 июля 2021 года, о чем составлен акт   № 1 о получении денежных средств по договору займа.  

Согласно условиям договора займа от «26» июля 2021 г. № 1/07-2021, срок  возврата займа составляет один год, таким образом срок погашения долга ответчиком  истек «29» июля 2022 года.  

В установленные сроки ответчик суммы займов не возвратил в полном объеме. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с использованием  информационно-телекоммуникационной сети (Телеграмм). После получения претензии  Ответчик произвел частичную оплату в счет задолженности по займам.  

Более того, частичный возврат займа после получения претензии так же  свидетельствует о получении ответчиком досудебное претензии  

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 4 155  000 руб. основного долга по Договорам займа.  

В связи с неоплатой ответчиками спорной задолженности в полном объеме в  установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчики в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату спорной  задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  следующим основаниям.  

1. Истцом представлены в материалы дела доказательства выдачи сумм займа в  заявленном размере.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и  его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

Исходя из положений статей 807-808 ГК РФ, договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение  договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей.  

В материалы дела представлены указанные в иске документы, подтверждающие  перечисление истцом ответчику сумм займов по договорам в заявленном размере в т.ч.  приходные ордеры, акты получения денежных средств.  

2. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию с использованием  информационно-телекоммуникационной сети (Телеграмм). После получения претензии  Ответчик произвел частичную оплату в счет задолженности по займам.  

Согласно п.13 Постановления ВС РФ от 22.06.2021 № 18 направление обращения  с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, в  мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования  спора в случае, если такой способ переписки является обычной сложившейся деловой  практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том  числе таким образом.  

Стороны регулярно направляли друг другу документы в мессенджерах;  частичная оплата после получения претензии также свидетельствует о факте ее  получения.  

Кроме того, необходимо учесть, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2  ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной  

практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не  может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так  как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).  

Из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без  рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.  

Указанные выводы также изложены в Постановлении Десятого Арбитражного  Апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А41-83524/17.  

3. Истцом, при уточнении иска, учтены все поступившие от ответчика платежи в  счет оплаты задолженности.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального  бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, , 309, 310, 330, 807, 808, 810 ГК РФ,  руководствуясь ст. 4, 49, 65, 71, 104, 110, 123, 167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЖЕНЕЗИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 01/02-2021 от 15.02.2021 года,   № 10/06-2021 от 22.06.2021 года, № 1/07-2021 от 26.07.2021 года в размере 4 155 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 775 руб.  

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ излишне, уплаченную  госпошлину в размере 750 руб., по платежному ордеру № 83733 от 18.11.2023 года.  

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной  пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта  без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко