АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6499/2019

06 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М. 

при участии:

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.09.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.09.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ»

на решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019

по делу №  А73-17486/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (далее – ООО «МУ «Медгрупп ДВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявление административного органа удовлетворено: ООО «МУ «Медгрупп ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «МУ «Медгрупп ДВ» просит их отменить. 

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения; считает, что административный орган неправильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ, поскольку не доказал наличие в действиях общества грубых нарушений лицензионных требований.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители                              участвующих в деле лиц доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве к ней, поддержали в полном объеме. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа                           ТО Росздравнадзора от 26.07.2019 № 35 в отношении ООО «МУ «Медгрупп ДВ» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности, о чем 28.08.2019 составлен акт № 35. 

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 06.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 13ЛТУа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела                                          об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из правомерности применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права при оценке доказательств по административному делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание  к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

В части 11 статьи 19  Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), согласно пункту 6 которого определено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами  «а», «б», «в (1)» пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее – лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке. 

В соответствии  с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи и стандартов оснащения кабинетов, а именно, в нарушение Приложения № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздрава России от 07.12.2011 № 1496н, Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н, Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология», утвержденным приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н, Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, а именно кабинеты врачей стоматолога, хирурга, психиатра-нарколога, оториноларинголога, офтальмолога не оснащены необходимым медицинским оборудованием, что не позволяет в полной мере оказывать амбулаторную медицинскую помощь. Кроме того, наборы инструментов для диагностики не стерильны, находятся в целлофановых пакетах, в случае необходимости, для работы не пригодны.

Согласно примечанию 5 к приложению № 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых. 

В нарушение указанных нормоположений, в составе врачебной комиссии отсутствуют следующие специалисты: врач-психиатр; врач-нарколог; хирург; дерматовенеролог. 

Согласно пункту 10.1. Приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н в медицинской карте амбулаторного больного отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра. 

При анализе медицинских карт пациентов, установлено, что в картах указаны номера цитологического исследования, при этом результаты данного исследования в медицинской документации отсутствуют, так же в исследуемых картах отсутствуют схемы полей зрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что допущенные обществом  нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о  недоказанности возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан при оказании медицинских услуг, правомерно признан необоснованным. Несоблюдение порядка и стандарта оказания медицинской  помощи, влечет возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ  суды не усмотрели.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, ниже низшего предела санкции  части 4 статьи 14.1  КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А73-17486/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Л.М. Черняк