Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18443/2016

13 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 18.01.2017

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление) от 14.03.2016 №2-05-Ш/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.06.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-1493/2016.

Протокольным определением от 01.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 Управлением  по делу № 877-05-4265-А/15 вынесено решение,  которым в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

ПАО «Ленэнерго» выдано обязательное для исполнения предписание, которым Обществу предписано устранить нарушение требований части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в срок до 15.02.2016; предписано осуществить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок СНТ «Озерное» в связи с наличием технической возможности и угрозой хищения объектов электросетевого хозяйства СНТ, находящихся под напряжением.

В связи с неисполнением Обществом предписания от 15.10.2015 по делу №877-05-4265-А/15 в установленный срок, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14.03.2016 №2-05-Ш/16 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Закона №135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона №135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-1493/2016, в рамках которого оспаривались решение и предписание УФАС от 15.10.2015 по делу №877-05-4265-А/15.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ; предписание в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение предписания антимонопольного органа, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, социально-значимые характер деятельности Общества, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 150000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.03.2016 по делу №2-05-Ш/16 в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.