Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47207/23

10 октября  2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 сентября  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября  2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47207/23

по исковому заявлению ООО "Русстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 862 097, 46 руб., компенсации стоимости давальческого материала в размере 128 611, 11 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по 10.02.2023 в размере 218 398, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на сумму аванса 862 097, 46 руб. за период с 04.11.2022 по 17.05.2023 в размере 1 681 090, 05 руб., процентов за период с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 37 451, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстройинвест"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "ЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 862 097, 46 руб., компенсации стоимости давальческого материала в размере 128 611, 11 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по 10.02.2023 в размере 218 398, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на сумму аванса 862 097, 46 руб. за период с 04.11.2022 по 17.05.2023 в размере 1 681 090, 05 руб., процентов за период с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 37 451, 00 руб.

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2022 между Истцом (Генеральный подрядчик по Договору) и Ответчиком (Подрядчик по Договору) заключен договор подряда № РСИ-22-10/57-2А (далее по тексту «Договор») на выполнение работ на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз. № 2а по ГП) 

<

...> далее по тексту «Объект»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик (Ответчик) в установленные Договором сроки и в счет твердой договорной цены обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика (Истца), из своих материалов, указанных в Приложении № 2 к Договору, и/или материалов Генерального подрядчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по устройству цементно-песчаной стяжки полусухим методом марки не ниже М200, армированной фиброволокном толщиной до 60 мм (далее по тексту «Работы») на Объекте в соответствии с условиями Договора, рабочей документацией и передать результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется, принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ на условиях Договора.

Пунктом 1.2 Договора Ответчик подтверждает, что на момент заключения Договора Истец передал ему всю необходимую техническую и иную документацию, предоставил фронт работ - для производства работ в объеме, достаточном, чтобы Ответчик приступил и выполнил в надлежащие сроки все работы, предусмотренные Договором.

Стороны согласовали срок производства работ по Договору с 26 октября 2022 по 25 ноября 2022 года (п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора).

Сдача-приемка фактически выполненных за отчетный месяц Работ должна была осуществляться Ответчиком ежемесячно в срок не позднее 3 рабочих дней до конца отчетного месяца, в соответствии с п.4.1.1 Договора.

В рамках реализации Договора Ответчик по окончанию выполнения работ Ответчик обязался предоставить Истцу исполнительную документацию в составе, предусмотренном п.5.2 Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Тем не менее, в нарушение ст.309 ГК РФ и условий Договора, по состоянию на 02 февраля 2023 года Ответчик не производил сдачу выполненных работ и не предоставлял документы, предусмотренные п.5.2 договора подряда. Таким образом, просрочка выполнения работ по Договору по состоянию на 02 февраля 2023 года составила 68 дней.

В соответствии с п.8.1.4.3. Договора, Генеральный подрядчик (Истец) вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика (Ответчика) в письменном виде, когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение Срока завершения работ по Договору в целом, более чем на 7 (семь) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика.

03 февраля 2023 года Истец отказался от исполнения Договора и уведомил Ответчика о расторжении Договора путем направления Уведомления о расторжении Договора исх. №РСИ-23-1/37 от 02 февраля 2023 года (далее по тексту «Уведомление о расторжении») (Приложение №2), что подтверждается описью с квитанцией об отправке (Приложение №3).

Согласно п.8.3 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 2 рабочих дней с момента получения другой Стороной уведомления о расторжении, но в любом случае не позднее 5 рабочего дня с даты отправки уведомления.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 10 февраля 2023 года.

Согласно п. 2.3 Договора, Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику аванс на закупку материалов и осуществления Работ в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета на аванс в размере 30 (тридцать)% от цены Договора, что составляет 862 097 (Восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто семь) руб. 46 коп., в том числе НДС.

В целях надлежащего исполнения обязательств, на основании счета Ответчика № 84 от 01.11.2022 (Приложение №4), Истец выплатил аванс в размере 862 097,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 03.11.2022 (Приложение №5).

В соответствии с Уведомлением о расторжении, Истец уведомил Ответчика об обязанности Ответчика произвести сдачу выполненных работ Истцу с предоставлением комплекта исполнительной документации в срок не позднее 08 февраля 2023 года.

Более того, 02 февраля 2023 Подрядчик направил Гарантийное письмо (Приложение №8), согласно которому обязался предоставить исполнительную документацию, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в рамках Договора в срок не позднее 08 февраля 2023 года.

Тем не менее, Ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ и их сдаче Генеральному подрядчику, а также по предоставлению исполнительной документации, тем самым размер неотработанного аванса Ответчика составил 862 097 (Восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 46 копеек.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования указанной претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен,            истец  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.            

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца  возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их  сдачи заказчику  в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.  

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме выполнены не были, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 862 097,46 руб.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что нарушение сроков вызвано действиями истца носят декларативный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 862 097,46 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 862 097,46 руб., признаются судом законными и обоснованными.

Судом установлено, что в  целях надлежащего исполнения обязательств по Договору, Истец на давальческой основе передал, а Ответчик получил давальческий материал на сумму 128 611 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, что подтверждается накладной по форме М-15 №5 от 06.12.2022г.

Согласно ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ответчик работы не выполнил, поэтому Истец направил Уведомление о об отказе от исполнения Договора, в т.ч. с требованием вернуть давальческий материал, однако данное требование также не было исполнено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку Ответчик не вернул давальческий материал в натуре, Истец вправе требовать возмещения стоимости переданного давальческого материала в размере 128 611 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 11 коп.

Ввиду того, что сроки выполнения работ  были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2022 по 10.02.2023 в размере 218 398, 02 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 9.2.1. Договора, в случае срыва сроков производства Работ (срока начала и окончания выполнения работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ) по вине Подрядчика Генеральный подрядчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от Цены не выполненных Работ за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом  за период с 04.11.2022 по 17.05.2023 в размере 1 681 090 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча девяносто) руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 2.4 Договора, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить проценты за пользование авансом, как коммерческих кредитом, и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческих кредитом в виде полученного аванса уплачиваются со дня, следующего за днем получения аванса, по день фактического исполнения Подрядчиком обязательств или возврата всей суммы аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1% (Один процент) от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО

«Русстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- неотработанный аванс по договору № РСИ-22-10/57-2А от 26.10.2022 в размере 862 097,46 (Восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 46 копеек с НДС;

- компенсацию стоимости давальческого материала, переданного по договору № РСИ-22-10/57-2А от 26.10.2022, а размере 128 611,11 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 копеек;

- неустойку за нарушение срока производства работ за период с 26.11.2022 по 10.02.2023 в размере 218 398 (Двести восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 02 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму аванса 862 097,46 за период с 04.11.2022 по 17.05.2023 в размере 1 681 090 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча девяносто) руб. 05 коп.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму аванса 862 097,46 за период с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса;

- расходы по уплате государственной пошлины 37 451 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов