ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-25312/2017

26 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5716/2018) муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №  А46-25312/2017 (судья Горобец Н.А.), 

принятое по заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 22.12.2017 №11-45/19913,

об отказе в предоставлении рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся на 01.01.2017 в сумме 21 018 166 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» – ФИО1 (паспорт, по доверенности № 17 от 20.06.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 01-16/00383 от 15.01.2018 сроком действия по 31.12.2018), ФИО3  (удостоверение, по доверенности № 01-16/00899 от 24.01.2018 сроком действия по 31.12.2018); 

 

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (далее по тексту – заявитель, МП г. Омска «ПП № 7», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России по САО г. Омска, налоговый орган), выраженного в письме от 22.12.2017 №11-45/19913, об отказе в предоставлении рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пени, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме 21 018 166 руб.

Письмом от 22.12.2017 №11-45/19913 налоговым органом было отказано заявителю во временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №  А46-25312/2017 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа, отраженное в письме от 22.12.2017 №11-45/19913 о рассмотрении ходатайства о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по страховым взносам на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, на дату рассмотрения заявленных требований прав предприятия не нарушает, поскольку налоговым органом заявление о предоставлении налогоплательщику рассрочки по уплате задолженности рассмотрено и 21.02.2018 ИФНС России по САО г. Омска вынесено решение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты № 11-45/02585, то есть наступили обстоятельства, до которых заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска «ПП № 7» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №  А46-25312/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие правовых оснований для приостановления уплаты задолженности по страховым взносам, поскольку МП г. Омска «ПП № 7», являясь социально-значимым предприятием по обслуживанию населения города Омска, находится в крайне тяжелом финансовом положении, единовременная выплата задолженности может привести предприятие к банкротству.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по САО г. Омска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска «ПП № 7» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №  А46-25312/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России по САО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 МП г. Омска «ПП № 7» обратилось в ИФНС России по САО г. Омска с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по требованиям от 21.11.2016 №065S01160125538 и от 13.10.2017 №713686 в общей сумме 21 018 161 руб.

20.12.2017 заявителем было подано ходатайство о приостановлении уплаты суммы задолженности по страховым взносам на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки.

22.12.2017 ИФНС России по САО г. Омска принято решение, оформленное письмом от 22.12.2017 №11-45/19913, об отказе временно приостановить уплату задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме  21 018 161 руб., на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки в виду отсутствия правовых оснований.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с жалобой от 22.12.2017 № 01-09-959 на действия должностных лиц ИФНС России по САО г. Омска, выразившиеся в отказе в приостановлении уплаты задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по уплате сумм страховых взносов и соответствующих пеней, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017.

Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по САО г. Омска, оформленное письмом от 22.12.2017 №11-45/19913, не соответствуют требованиям закона, чем нарушаются его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.04.2018 Арбитражным судом Омской области  принято решение по настоящему делу, обжалуемое МП г. Омска «ПП № 7» в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положения, связанные с изменением срока уплаты налога и сбора, а также пени, определены главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на изменение срока уплаты налога и сбора, осуществляемого, в том числе, в форме рассрочки или отсрочки.

Согласно пункту 1 статьи 64  Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64  Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом. Копия такого решения представляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета в пятидневный срок со дня принятия решения.

Таким образом, как следует из буквального толкования положения абзаца 2 пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие решения о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом является правом, а не обязанностью налогового органа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное право  всегда должно реализовываться налоговым органом при наличии на то законных оснований, что, соответственно, влечет необходимость вынесения мотивированных решений, исключающих  злоупотребление со стороны заинтересованного лица, что недопустимо в сфере правоотношений, основанных на административно-властном подчинении.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение налогового органа, отраженное в письме от 22.12.2017 №11-45/19913, о рассмотрении ходатайства о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по страховым взносам на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, на дату рассмотрения заявленных требований прав предприятия не нарушает, поскольку налоговым органом заявление о предоставлении налогоплательщику отсрочки по уплате задолженности рассмотрено и 21.02.2018 ИФНС России по САО г. Омска вынесено решение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты № 11-45/02585, то есть наступили обстоятельства, до которых заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции как основанный на правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на обжалование отказа в предоставлении отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам, что выходит за пределы обстоятельств, подлежащих установлению по требованию об оспаривании решения ИФНС России по САО г. Омска, отраженного в письме от 22.12.2017 №11-45/19913, об отказе в принятии временных мер в виде временного приостановления уплаты названной суммы задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №  А46-25312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков