ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024                                                                                 Дело № А40-267907/22

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

            Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Бос-Строй»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

о прекращении производства по заявлению ООО «Бос-Строй» о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норма»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в отношении ООО «Норма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 производство по заявлению ООО «Бос-Строй» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Норма» прекращено.

            Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Бос-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Тарасова Н.Н. на судью Перунову В.Л.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

            По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения

производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

            После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд

прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

            Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 производство по делу №А40-267907/22 о признании ООО «Норма» несостоятельным (банкротом) прекращено.

            Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Норма» прекращено на основании абзаца воьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Бос-Строй» о включении требований в реестр требований кредиторов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия возбужденного дела о банкротстве в отношении должника.

            В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии  с прекращением производства по делу о банкротстве в целом, тогда как заявителем обжалуется именно определение о прекращении производства по его требованию.    

            Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности прекращения производства по его требованию в вязи с тем, что он является заявителем по делу о банкротстве, подлежат отклонению.

            Так, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по настоящему делу в одно производство для совместного рассмотрения объединены материалы дела № А40-27781/2023 по заявлению ООО «Бос-Строй» с делом № А40-267907/2022 по заявлению ФНС России для их совместного рассмотрения в деле № А40-267907/2022.

            Данным определением установлено, что заявление ФНС России о признании должника банкротом поступило в суд первым, ввиду чего после введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ФНС России заявление ООО «Бос-Строй» обоснованно назначено судом к  рассмотрению и рассмотрено именно как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

            Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 48 закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (установление размера требований кредиторов).

            Судами обоснованно отмечено, что кредитор не лишен возможности предъявления требований в рамках иного дела о банкротстве должника (при наличии такового впоследствии) или самостоятельного инициирования дела о банкротстве должника при наличии достаточных оснований.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-267907/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                     В.З. Уддина