АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11246/2021

Дело № А49-5134/2020

г. Казань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 17.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу № А49-5134/2020

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «РС-Трейд» и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РС-Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РС-Трейд» (далее – ООО «РС-Трейд», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «РС-Трейд» и Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от реализации имущественного комплекса ООО «РС-Трейд», в котором просил разрешить возникшие разногласия и определить, что уплата указанного налога производится за счет имущества ООО «РС-Трейд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «РС-Трейд» и ФНС России по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС, определив, что в деле № А49-5134/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РС-Трейд» уплата налога на добавленную стоимость, восстановленного в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), должна производиться в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «РС-Трейд» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС от реализации имущественного комплекса ООО «РС-Трейд» и определить, что уплата указанного налога на добавленную стоимость производится за счет имущества ООО «РС-Трейд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А09?15885/2017.

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023 производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 произведена замена судьи Гильмутдинова В.Р., входившего в состав суда, рассматривающего настоящее дело, на судью Богданову Е.В.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Герасимовой Е.П. на судью Егорову М.В.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 2022 года конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «РС-Трейд» на торгах в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника реализовано движимое имущество должника.

С победителями торгов 28.02.2022 заключены следующие договоры купли-продажи имущества: по лоту №1 - №26РСТ-ТАА от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Актив»; по лоту №2 - №27РСТ-ТАН1 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 1»; по лоту №3 - №25РСТ-ТАН2 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 2»; по лоту №4 - №28РСТ-ТАН3 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 3»; по лоту №5 - №29РСТ-ТАН4 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 4». 

Между тем во втором квартале 2016 года ООО «РС-Трейд» воспользовался своим правом на применение вычета по НДС при приобретении вышеперечисленного имущества, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2016 года, согласно которой сумма налога по НДС, подлежащая вычету, во втором квартале 2016 года составила 10 861 329 руб. 

В этой связи 18.04.2022 конкурсным управляющим в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2022 года с указанием суммы НДС, подлежащей восстановлению в связи с реализацией вышеуказанного имущества, в размере 2 519 957 руб.

27 апреля 2022 года ООО «РС-Трейд» в ФНС России направлен запрос о предоставлении информации, на который ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 19.05.2022 направлен ответ № 13979, в котором указано, что сумма НДС за первый квартал 2022 года в размере 2 519 957 руб. является текущим платежом, подлежащим уплате в бюджет по сроку уплаты. 

Однако конкурсный управляющий ООО «РС-Трейд» полагает, что уплата восстановленного НДС должна производиться за счет имущества ООО «РС-Трейд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указывает, что предметом спора не является вопрос о наличии или отсутствии, размере, порядке исчисления НДС, подлежащего восстановлению, а имеются лишь разногласия с очередностью уплаты восстановленного НДС. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты восстановленного в первом квартале 2022 года НДС.

Разрешая настоящие разногласия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В данном случае обязанность ООО «РС-Трейд» по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость возникла в первом квартале 2022 года после передачи имущества должника (движимого имущества) покупателям, то есть, установлено обстоятельство возникновения в первом квартале 2022 года налога на добавленную стоимость. Дело о банкротстве ООО «РС-Трейд» возбуждено 19.06.2020.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что сумма НДС, подлежащая восстановлению в первом квартале 2022, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей ООО «РС-Трейд» (статья 134 Закона о банкротстве), а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, суды посчитали, что уплата НДС, восстановленного в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК Российской Федерации, должна производиться в режиме пятой очереди текущих платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи. 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей.

Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

Разрешая настоящие разногласия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно исходили из возникновения обязанности должника по восстановлению сумм НДС в первом квартале 2022 года после передачи имущества должника (движимого имущества) покупателям, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Выводы судов согласуются с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в определениях от 29.06.2023 №305-ЭС22-16298 (1, 2), от 07.07.2023 №308-ЭС22-22589 (1, 2), от 10.07.2023 №308-ЭС20-8651 (2, 3).

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А49-5134/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     М.В. Егорова