122/2019-18193(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-595/2019

г. Салехард

08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации  "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 120 796 752 рублей, при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО2 по доверенности от 09.03.2017, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого  автономного округа" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" о взыскании  излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 120 796 752 рублей по  договорам № 299 от 28.11.2016г. и № 201 от 19.08.2016г.  

Истец пояснил, что заключая данные сделки, ответчик обязывался до ноября 2017  года закончить строительство двух жилых домов, сдать их в эксплуатацию и передать  определенные квартиры. До настоящего времени дома не сданы в эксплуатацию и  строительство не ведется, ответчик находится в банкротстве. При этом, по договору  

 № 299 от 28.11.2016г. было профинансировано 181 172 448 рублей 90 копеек, а по  договору № 201 от 19.08.2016г. было профинансировано 219 123 097 рублей. Оплата  должна была производиться в несколько этапов. Между тем, в сентябре 2018 года было  обнаружено, что состояние построенных объектов не соответствует объему  выполненных и сданных по актам работ. По мнению истца, переплата составила: по  договору № 299 от 28.11.2016г. – 55 526 988 рублей, по договору № 201 от 19.08.2016г. –  65 269 764 рубля.  

Поскольку ответчик добровольно по претензии деньги не вернул, то истец просит  

суд взыскать их принудительно.  

Судебное разбирательство было назначено на 08 апреля 2019 года. Ответчик  определение суда получил, отзыв на иск не предоставил.  

Прибывший представитель от истца иск поддержал. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу. 

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав  представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором  может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Условиями договоров № 299 от 28.11.2016г. и № 201 от 19.08.2016г. конечный  срок их действия не определен, определены только сроки окончания строительства.  

Последствия от нарушения срока окончания строительства определены статьей  715 Гражданского кодекса РФ – это односторонний отказ заказчика от исполнения  договора подряда.  

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во  время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет  подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Аналогичные последствия предусмотрены и общими нормами гражданского  кодекса - пунктом 4 статьи 453, согласно которому, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, пока договоры не расторгнуты и не прекратили срок своего  действия, то обращение истца в суд с требованием о возврате излишне перечисленного  по договорам преждевременно. Деньги переводились по основаниям, указанным в  договоре, а не безосновательно. Пункт 8.2 договоров № 299 от 28.11.2016г. и № 201 от  

19.08.2016г. также содержит запись о том, что возврат денежных сумм производится  после одностороннего отказа участника от исполнения договоров.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

 Судья