АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95214/23-102-962

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года  Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "К-ТРАНС" к ООО "ДА-ТРАНС МСК"  о взыскании 68 044 руб. 31 коп. при участии представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

ООО «К-ТРАНС» обратилось в суд с требованием к ООО «ДАТРАНС МСК» о  взыскании основного долга 66 500 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 544 руб. 31 коп.  

Дело № А40-95214/23-102-962 рассматривалось в порядке упрощённого  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года взыскано  с ООО «ДА-ТРАНС МСК» в пользу ООО «К-ТРАНС» 68 399 руб. 35 коп., из них 66  500 руб. основного долга и 1 899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 2 722 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023  года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А4095214/23 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А4095214/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость  рассмотреть заявление ответчика о зачете, а также оценить представленные  доказательства в их совокупности и проверить доводы сторон.  

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ  проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «К-Транс» (ИНН 

<

***>) и  ООО "ДА-ТРАНС МСК" (ИНН 

<

***>) заключен договор-заявка № 3-115882 от  29.06.2022 на перевозку груза (Далее - Договор-Заявка).  

Согласно п. 3.2 договора-заявки предусмотрен следующий порядок оплаты: 30%  предоплата по факту погрузки в течение 3 банковских дней, 70% - по оригиналам  бухгалтерских документов, ТТН и ТН. Истец указал, что во исполнение условий  договора организовал перевозку по маршруту: г. Люберцы, Московская область - г.  Свободный, Амурская область, что подтверждается представленной в материалы дела  товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя в получении груза.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 66 500 руб.  

Вместе с тем, 28.07.2022 г. претензия и заявление о зачете на основании статьи  410 ГК РФ, Ответчиком были отправлены Истцу по электронной почте по адресу  info@k-transport.ru. С данного электронного адреса Истец заключил Договор-Заявку,  выслав в адрес Ответчика сканированный образ подписанного договор-заявки.  

Полностью прекращаются обязательства ООО «ДА-ТРАНС МСК» перед ООО  «К-ТРАНС» на сумму 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в  отношении требования ООО «ДА-ТРАНС МСК» к ООО "К-ТРАНС" по оплате штрафа  за опоздание ТС на выгрузку по Заявке № З-115882 от 29.06.2022 г. в размере 95 000  (Девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек; денежное требование ООО "К-ТРАНС" к  ООО «ДА-ТРАНС МСК» по оплате оказанных услуг по Заявке на осуществление  перевозки № З-115882 от 29.06.2022 г. в размере 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч  пятьсот) рублей 00 копеек.  

После проведения зачета остаток задолженности ООО "К-ТРАНС" перед ООО  «ДА-ТРАНС МСК» составляет 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.  

Однако, 04.07.2022 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность в размере 28 500  руб., что подтверждается платежным поручением № 3014.  

В заявлении о зачете указано, что зачет производился на сумму 66 500 руб., а не  на сумму в размере 95 000 руб.  

Исходя из изложенного, размер провозной платы по договор-заявке № 3-115882 от  29.06.2022 составляет 95 000 руб.  

Таким образом, зачтенная Ответчиком сумма в размере 66 500 руб. не превышает  провозную плату в размере 95 000 руб.  

Согласно п. 9 Заявки подписание заявки является акцептом Договора публичной  оферты на автомобильные перевозки грузов, размещенного в сети Интернет.  

В соответствии с п. 5.2.5. Договора публичной оферты на автомобильные  перевозки грузов Заказчик (ООО «ДА-ТРАНС МСК») вправе произвести удержание  денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику в одностороннем порядке  в соответствии со ст.410 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения Перевозчиком  обязательств в рамках настоящего Договора.  

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования.  

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  

требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как  во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи  56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части  1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление  о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В. Э. Козловский