Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-37429/2020-ГК

Дело №А40-5205/20

г.Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП ДПО ЦПК «Русская школа управления»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-5205/20

по иску НП ДПО ЦПК «Русская школа управления»

к ГКУ «АМПП»

о признании недействительным решения о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 №МПП/19-328,

У С Т А Н О В И Л:

НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ «АМПП» о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 07.10.2019 №0УЗ/143-ГК.

Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен Государственный контракт №0УЗ/143-ГК, предметом которого является оказание услуг по тестированию работников по программе: «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава».

Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме -08732000087190001430001. Реестровый номер контракта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 27714887870 19 000296. Данный контракт заключен сторонами в электронной форме, по итогам открытого конкурса в электронной форме, номер извещения в ЕИС 0873200008719000143. 

Размещение заказа проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

20.12.2019 Государственный заказчик - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» принял решение о расторжении данного государственного контракта. 

По мнению государственного заказчика, исполнитель не назначил ответственное контактное лицо и не представил электронную почту для приема данных; не проинформировал заказчика о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг; в одностороннем порядке принял решение об оказании услуг форме онлайн-тестирования.

По мнению истца, приведенные в решении от 20.12.2019, факты и оценки действий исполнителя необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам исполнения государственного контракта.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий контракта истец не назначил ответственное контактное лицо и не предоставил электронную почту для приема данных, тем самым лишив возможности ответчика обращаться с заявками на оказания услуг по контракту, также п.3.2 ТЗ предусмотрено, что истец не позднее 3 календарных дней до начала занятий обеспечивает официальное информирование слушателей и ответчика о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг, однако в установленный контрактом срок истец не проинформировал ответчика, тем самым повторно нарушил условия контракта, в связи с изложенным, истец дважды не исполнил обязательства по контракту не имеющих стоимостного выражения, кроме того, письмом от 18.11.2019 Исх. 176/1 истец сообщил ответчику, что услуги по контракту будут оказываться в форме онлайн-тестирования, в одностороннем порядке установив дистанционную форму обучения, тем самым лишив ответчика права выбора, что является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца получили надлежащую оценку суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что истец не начал оказание услуг в установленные сроки, не проинформировал о существенных обстоятельствах заказчика, в одностороннем порядке установил дистанционную форму обучения.

В связи с тем, что истец в установленный контрактом срок до 19.11.2019 не исполнил обязательства по контракту, а также в связи с отказом истца от надлежащего оказания услуг по контракту ответчику стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом. 

В соответствии с п.п.8-9 ст.95 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу п.8.1.1.3 контракта в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок, контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. 

Согласно п.8.1.1.6 контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки. 

В связи с тем, что в установленный контрактом срок до 19.11.2019 исполнитель не приступил и не исполнил взятые на себя обязательства по контракту, а также в связи с тем, что в одностороннем порядке истец без согласования с ответчиком, установил дистанционную форму обучения ответчику стало очевидно, что обязательства по контракту не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок, уведомлением от 20.12.2019 №МПП-10-37144/19 ответчик уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Письмом от 20.01.2020 №МПП-02-1066/20-1 ответчик повторно сообщил истцу об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем расторжении контракта поскольку со стороны истца отсутствуют намерения надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-5205/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00