﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12080/2020

04 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Емельянова И.А. (доверенность от 08.02.2021);

от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-536/2021) общества с ограниченной ответственностью "Пантэон" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу №А56-12080/2020/тр.3, принятое

по заявлению  ФНС России в лице МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пантэон"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества "Боровичский Опытный Машиностроительный завод" о признании общества с ограниченной ответственностью "Пантэон" (далее – должник, ООО "Пантэон") несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 27.06.2020. 

ФНС России в лице МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор, ФНС) обратилось с заявлением о включении требования в размере 46 689 руб. 58 коп. (42 283 руб. 29 коп. задолженности и 4 406 руб. 29 коп. пени) в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.12.2020 заявление удовлетворено, требование в размере 28 972 руб. 01 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь, требование в размере 13 311 руб. 28 коп. основного долга и 4 406 руб. 29 коп. пени включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующие обстоятельства. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.08.2020 задолженность у ООО "Пантэон" отсутствует. У должника имелись налоговые переплаты, с ФНС производился взаимозачет. Налоговая задолженность за период до 01.01.2017 не подлежит взысканию как задолженность, установленная более чем за три года, предшествующая году проверки. 

От временного управляющего должника, ФНС поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать, временный управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что за должником числится задолженность перед бюджетом в размере 46 689 руб. 58 коп. данная сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 42 283 руб. 29 коп., пеней в размере 4 406 руб. 29 коп. 

Основанием возникновения указанной задолженности является неисполнение обязанности по уплате:

- налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2018г. (22 коп. пени), 

- налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2018г. (1 руб. 68 коп. пени), 

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в  Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019г. (28 972 руб. 01 коп. долг, 3 167 руб. 33 коп. пени),

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019г. (3 819 руб. 04 коп. долг, 404 руб. 44 коп. пени),

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019г. (6 716 руб. 24 коп. долг, 734 руб. 26 коп. пени),

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые за 3 квартал 2019г. (351 руб. долг, 26 руб. 65 коп. пени),

- налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2018г. (45 руб. 22 коп. пени), 

- транспортного налога за 2019г. (2 425 руб. долг, 31 руб. 49 коп. пени). 

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов №75399 от 05.02.2020, №163307 от 04.12.2019, №156637 от 01.11.2019, №152962 от 23.10.2019, №134491 от 29.07.2019.

Задолженность должником погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №4585 от 06.02.2020, №1833 от 06.01.2020, №52891 от 03.12.2019, №45345 от 14.10.2019.

Поскольку задолженность не уплачена, ФНС обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование ФНС подтверждено уведомлением о наличии задолженности, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Должник не представил доказательств уплаты соответствующих налогов и пени за спорный период.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности в связи с переплатой и проведения взаимозачетов между налоговым органом и должником был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен. 

Справка №235372 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.08.2020 не свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Суд первой инстанции определением от 09.10.2020 отложил рассмотрение заявления ФНС, обязал стороны провести сверку расчетов, составить акт сверки, признал явку сторон обязательной. 

Представитель должника акт сверки не представил, в судебное заседание 19.11.2020 не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ссылка на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период до 01.01.2017 отклоняется судом, поскольку требование предъявлено по налогам за 2018, 2019 гг. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2020 по делу №А56-12080/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова