﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2734/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986) – Фролченко Д.А. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю                       (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А32-2734/2019, установил следующее.

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет объект недвижимого имущества: железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер 23:29:0000000:746, протяженностью 2610,4 м, расположенный адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, промзона (далее – железнодорожный путь); 

– признать незаконным решение о государственной регистрации права собственности от 19.10.2018 № 23:29:0000000:746-23/004/2018-1 на железнодорожный путь;

– возложить на управление обязанность погасить регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности от 19.10.2018                                                                № 23:29:0000000:746- 23/004/2018-1 на железнодорожный путь;

– возложить на управление обязанность снять с кадастрового учета железнодорожный путь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тбилисский семенной завод».

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, на момент исполнения управлением решения Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 в отношении спорного объекта действовали запреты. Суды не учли, что общество обжаловало решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу                           № 2-129/2018 по новым обстоятельствам. Краснодарским краевым судом в рамках рассмотрения дела по новым обстоятельствам частная жалоба общества от 28.03.2019 принята к рассмотрению, что подтверждалось информацией с сайта Краснодарского краевого суда по делу № 33-21433/2019 и уведомлением от 28.05.2019 № 33-5-16. При этом, суды не приостановили производство по настоящему делу до рассмотрения частной жалобы общества. Управление не привело доводов, подтверждающих  правомерность своих действий. Управление обязано было приостановить регистрационные действия до поступления в регистрационный орган судебного акта о снятии ареста или запрета.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2012 году общество поставило на кадастровый учет объект недвижимости – сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 6493 м с кадастровым номером 23:29:0000000:228, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская,                  ул. Мира, 1. 

Общество также зарегистрировало право собственности на указанный объект, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 01.11.2012 № 23-23- 04/027/2012-423. 

Вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 удовлетворены исковые требования ОАО «Тбилисский семенной завод» к Литвинову Ю.Н., обществу и ОАО «Атмис-сахар» о признании права собственности на железнодорожные пути протяженностью 2610,4 м,  расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, промзона и возложении обязанности на управление исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 6493 м, с кадастровым номером 23:29:0000000:228, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1.

10 октября 2018 года на основании решения суда от 15.02.2018 по делу                             № 2-129/2018 регистрационный орган поставил на кадастровый учет железнодорожный путь и зарегистрировал за ОАО «Тбилисский семенной завод» право собственности на указанный объект. 

Полагая, что решения управления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности за ОАО «Тбилисский семенной завод» являются незаконными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный  суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218),

В силу статьи 58 Закона №  218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» (далее – информационное письмо                    № 132)  судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суды установили, что решением Тбилисского районного суда от 14.03.2017 по делу № 33-16208/2017 исковые требования Коптевой Т.Н. к обществу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на сооружение железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1, протяженностью 6493 м с кадастровым номером 23:29:0000000:228 и исключении из ЕГРН записи от 01.11.2012 № 23-23-04/027/2012-423 удовлетворены. Прекращено право собственности общества на указанный объект, погашена запись в ЕГРН  о государственной регистрации права общества на данный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 решение суда от 14.03.2017 отменено, исковые требования Коптевой Т.Н. удовлетворены. Прекращено право собственности общества на спорный объект, погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности общества на указанный объект. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 по делу № 33-16208/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 решение Тбилисского районного суда от 14.03.2017 № 33-16208/2017 отменено. В удовлетворении исковых требований Коптевой Т.Н. к обществу отказано.

Решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018, послужившее основанием для внесения спорных записей, мотивировано выводами, изложенными в апелляционном определении от 17.08.2017 по делу № 33-16208/2017.

Вместе с тем, как верно указали суды, на момент совершения управлением регистрационных действий, апелляционное определение от 17.08.2017 по делу № 33-16208/2017 вступило в законную силу. Указанное определение апелляционной коллегии отменено определением Верховного суда Российской Федерации  23.10.2018, то есть, после вынесения оспариваемого заявителем в рассматриваемом деле решения регистрационного органа от 19.10.2018.

Таким образом, вывод судов о том, что регистрирующий орган действовал на основании судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении спорного имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий, является несостоятельным.

Обеспечительные меры, принятые определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017 по делу № 2а-12593/2017, отменены определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2018, то есть, до оспариваемого решения управления. 

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 02.08.2018 по делу № 2-129/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению вносить изменения в сведения об объекте с кадастровым номером 23:29:0000000:228, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, протяженностью 6493 м. В рамках этого дела, 15.02.2018 суд принял решение об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект. 

В пункте 17 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, указано, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, аресты и запреты на совершение действий по отчуждению и обременению имущества прекращают свое действие вследствие исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 310-ЭС19-22572, установленный обеспечительными мерами запрет относится к обществу и иным лицам, направлен на воспрепятствование отчуждения имущества в период рассмотрения спора, в связи с чем такие меры не могут препятствовать исполнению решения суда.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 13.12.2018 по делу № А32-50089/2018 о принятии обеспечительных мер также несостоятельна, поскольку названное определение вынесено после оспариваемых действий управления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли обжалование обществом решения Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 по новым обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку названные обстоятельства имели место после совершения оспариваемых действий управления и не влияют на выводы судов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Кодекса, в связи с этим общество в случае отмены решения суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 по новым обстоятельствам, вправе обратиться в суд с заявление о повороте исполнения решения от 15.02.2018.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А32-2734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                             Е.Л. Коржинек

Судьи										       Е.В. Артамкина

                                                                                                                   А.В. Садовников