АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-6545/2024

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирск о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023, о признании незаконными действий СНТ НП «Дружба» по ограничению подачи электрической энергии, о привлечении СНТ НП «Дружба», председателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, третьи лица: 1) акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Дружба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 02.02.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС/539 от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность № 143/2022 от 18.05.2022, паспорт, диплом; 3) не явился, извещен, 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (административный орган, Управление, Новосибирское УФАС) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении действий председателя правления СНТ СН «Дружба» ФИО2 по вопросу незаконного отключения электрической энергии на участке, расположенном по адресу: СНТ СН «Дружба», участок № 120. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети", акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Дружба".

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ антимонопольным органом не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

УФАС по НСО возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, ссылается на факт наличия у гр. ФИО1 задолженности перед СНТ СН «Дружба» за оплату электроэнергии, а также отсутствие признаков нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в своем отзыве указывает следующее.

Члены СНТ, осуществляющие ведение садоводства или огородничества в границах территории садоводства или огородничества, при заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком обязаны нести расходы и платить в СНТ за содержание и пользование общими сетями. За неоплату этих расходов у СНТ есть прямое право отключить садовода, при обязательном соблюдении требований, предусмотренных Правилами № 442. При этом по прямому договору с гарантирующим поставщиком у такого садовода задолженность может отсутствовать. 

Поскольку в спорный период СНТ СН «Дружба» приобретало электрическую энергию для садоводов в рамках договора № ЭО-187 от 27.02.2010, то имело право выставлять садоводам стоимость потребленной ими электрической энергии, а также стоимость потерь в объектах электросетевого хозяйства и расходов на содержание электрохозяйства и при неоплате данных расходов имело право ввести ограничение подачи электрической энергии с соблюдением требований, предусмотренных Правилами № 442.

Представители АО "Региональные электрические сети", СНТ СН «Дружба» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 16047-ИП/23 от 04.09.2023) в отношении председателя СНТ СН «Дружба» ФИО2 по вопросу незаконного отключения электрической энергии на участке, расположенном по адресу СНТ СН «Дружба», участок № 120.

УФАС по НСО не усмотрев оснований для привлечения СНТ СН «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, определением от 29.11.2023 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено из материалов дела, между СНТ СН «Дружба» (аб. Н21050, ИНН 

<

***>) и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен и действует договор энергоснабжения № ЭО-187 от 27.02.2010 года, договор заключен на основании заявления и предоставленной документации об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Дополнительным соглашением от 03.12.2021 с 01.12.2021 увеличена максимальная мощность объекта электроснабжения «Садовое товарищество по адресу: р.п. Краснообск, СНГТ «Дружба» Новосибирский р-н, Новосибирская область, Россия» до 150 кВт.

У гражданина ФИО1 договорные отношения с АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствуют. Ввиду отсутствия задолженности у СНТ СН «Дружба» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах СНТ СН «Дружба», силами сотрудников АО «Новосибирскэнергосбыт» не инициировалось и не вводилось. 

В отношении объектов электроснабжения бытовых потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации ФГУП «Энергетик» через объекты электросетевого хозяйства потребителя СНТ СН «Дружба», у АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствуют прямые договоры. 

Со стороны абонента СНТ СН «Дружба», членов данного товарищества и иных граждан в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» с начала 2023 года письменных обращений по вопросу отключения электрической энергии на объектах СНТ СН «Дружба», расположенных по адресу: СНТ «Дружба», р.п. Краснообск, Новосибирская область, не поступало.

Ввиду отсутствия задолженности у СНТ «Дружба» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах СНТ «Дружба», силами сотрудников АО «Новосибирскэнергосбыт» не инициировалось и не вводилось.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В соответствии с п. 1.1 Правил № 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляется в порядке и в случаях, которые определяются законодательством РФ.

Согласно с пп. «б» п. 2 Правил № 442, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

Кроме того, как указанно в абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Системное толкование Правил № 442 подтверждает, что садоводческое некоммерческое товарищество, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с января 2023 года по настоящее время правлением СНТ СН «Дружба» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии введено ограничение электроэнергии на участке № 120, принадлежащему ФИО1

Задолженность по мнению СНТ СН «Дружба» составляет 162 316,04 рубля 04 копейки, в связи с этим, подача электроэнергии на участок № 120 ограничена до минимально допустимых объемов.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники земельных участков или огородных земельных участках обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ограничение подачи электроэнергии до минимальных размеров жилого дома, расположенного по адресу: СНТ СН «Дружба», Новосибирская область, р.п. Краснообск, участок № 120, от электроэнергии произведено вследствие наличия задолженности за электроэнергию, что соответствует требованиям Правил № 442.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за препятствование собственникам или иным законным владельцам объекта электрического хозяйства перетоку электрической энергии, при этом за ограничение подачи электрической энергии до минимальных размеров административная ответственность не установлена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение соответствуют нормам права, вынесено в рамках компетенции антимонопольного органа и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Доводы заявителя относительно его несогласия с размером задолженности судом отклоняются, так как в предмет рассмотрения по настоящему спору не входят. Спор о наличии либо об отсутствии задолженности является гражданско-правовым и должен решатся заявителем в рамках иного спора. Бесспорных доказательств отсутствия задолженности в настоящем споре заявителем не представлено.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, положения статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович