СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-25766/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  Кудряшевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А., секретарём судебного заседания ФИО1. с использованием  средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авентум» ( № 07АП-2627/20(22)) на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25766/2019 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654103,  Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авентум» об  индексации присужденных сумм  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Авентум»: ФИО2, решение от 20.02.2020, от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 (резолютивная  часть решения объявлена 03.02.2020) общество с ограниченной ответственностью  

«Абагурский Машиностроительный завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 12.04.2021 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО3.  

Определением суда от 03.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена  26.06.2023) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, судебный акт вступил в законную силу, должник ликвидирован.  

В арбитражный суд 10.08.2023 поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Авентум» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Авентум») об индексации присужденных сумм в деле о банкротстве ООО «АМЗ». Заявитель просил, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провести индексацию присужденной судом денежной суммы и взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Авентум» индексацию за период с 05.02.2019 по  30.09.2023- 2 201 791,66 руб.  

Определением от 07.11.2023 Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Авентум» об индексации присужденных сумм в деле о банкротстве ООО  «АМЗ» удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Авентум» 1 782 485,13 руб. в качестве индексации присужденной судом денежной суммы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авентум» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судом неверно определен размеры суммы индексации. 

ООО «Авентум» представило письменные пояснения с приложением расчета.  

В судебном заседании представитель ООО «Авентум» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна  быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается  по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный  судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.  

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и  свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.  

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих  сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской  Федерации на соответствующий год.  

На основании части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд  первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых  судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в  период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и  направлена на поддержание покупательной способности присуждённых денежных  сумм.  

 Индексация представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она -  при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование  изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым  судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит  

использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации  официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок  применения в качестве критерия индексации присуждённых денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за  потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских  цен», действовавшего в спорный период).  

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен, утверждённой приказом Росстата от 15.12.2021 № 915,  вступившим в силу с 01.01.2022.  

 Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата  (https://rosstat.gov.ru/price) и имеется в справочно-правовой системе «Консультант  Плюс» (вкладка «Справочная информация»).  

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен,  сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от  индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от  09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).  

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведённое  нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего  (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчёте  индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента  

присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до  окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.  

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не  подлежат исключению из общего расчёта, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной  способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растёт).  

Следовательно, не учёт дефляционных месяцев искажает истинный размер  финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания  присуждённых денежных сумм в результате экономических явлений в государстве  по итогам периода индексации.  

В то же время, если результат расчёта индексации отрицателен (при наличии  в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присуждённая сумма не  может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение её покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.04.2023 по делу № А27-8181/2016).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 05.02.2019 по делу № А27-18146/2018 с ООО «АМЗ» в пользу ООО  «Тор» взыскана сумма долга в размере 15 374 057,44 руб, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1  627 402,50 руб. за период с 27.06.2015 по 31.07.2016, пени за просрочку оплаты в  размере 1 171 503,17 руб. за период с 27.06.2015 по 27.08.2017, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1  044 909,41 руб. за период с 02.09.2017 по 17.07.2018, всего 19 217 872,52 руб..  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу № А27-18146/2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу №  А27-18146/2018 с ООО «Тор» на правопреемника – ООО «Авентум» в части взыскания задолженности в размере 5 765 361,78 руб. (в том числе основной долг – 4  612 217,23 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.06.2015 по 27.08.2017 – 1  153 144,55 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 по делу № А27-25766/2019 произведена замена взыскателя по праву требования о при- 

влечении к субсидиарной ответственности солидарно ФИО4, ФИО5 с ООО «АМЗ» на ООО «Авентум» в размере 5 765 361,78 руб.  

ООО «Авентум» просит произвести индексацию за период неисполнения судебного акта с 05.02.2019 по 30.09.2023 и взыскать с ФИО4, ФИО5 2 201 791,66 руб.  

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований  ООО «Авентум» об индексации взысканных по решению суда денежных средств.  

Проверяя представленный ООО «Авентум» расчет индексации, суд первой  инстанции, указав, что заявителем из расчета необоснованно исключены отрицательные индексы потребительских цен, пришел к выводу, что размер инфляционных потерь взыскателя по присужденной ко взысканию с ФИО4, ФИО5 денежной суммы в период с 05.02.2019 по 30.09.2023 составил 1 782  485,13 руб..  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что при расчете не должны  учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100,0%, так  как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации (восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции).  

Таким образом, индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе  извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему  денежных средств.  

Такой подход следует из понятия и целей индексации (аналогичный правовой  подход содержится в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 № 06АП-1377/2023, Постановлении Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 № 14АП-1848/2023).  

В рассматриваемый период имелись дефляционные месяцы – август, сентябрь  2019 года, август, сентябрь 2020 года, июнь, июль, август 2022.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма  индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса  за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического исполнения.  

Из материалов дела следует, что задолженность возникла на основании решения от 05.02.2019. Следовательно расчет индексации должен проводиться с  01.03.2019.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авентум» представило  расчет, по формуле: сумма долга* (ИПЦ1+ИПЦ2+…+ИПЦn- сумма долга, согласно  которому сумма индексации составила 1 862 788,38 руб.  

Расчет задолженности, представленный заявителем в апелляционной инстанции, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.  

Представленный расчет ответчиками не оспорен. 

Учитывая изложенное, определением от 07.11.2023 подлежит изменению в  части суммы индексации подлежащей взысканию ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-25766/2019 изменить в части, изложив в следующей редакции:  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авентум» об индексации присужденных сумм в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» удовлетворить частично.  

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авентум»  1 862 788,38 руб. руб. в качестве индексации присужденной судом денежной суммы.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- 

ного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи В.С. Дубовик   Е.В. Кудряшева