АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16023/2018

28 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон 

 

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 44 от 18.09.2014, задолженности в сумме 502 236 руб. 95 коп. и пени в сумме 828 446 руб. 90коп. 

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в  сумме 504 236 руб. 95 коп.  и пени за период с 11.11.2015 по 11.09.2018 в сумме 783 843 руб. 54 коп.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик  отзыв на иск суду  не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил. Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату, по причине истечения срока хранения. 

В силу подпункта 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, Общество считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

18 сентября 2014 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «Мария» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 44, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 2 (1 этаж, помещения №1-18 согласно технического паспорта, общей площадью 102,9 кв.м.) для использования в целях: гостиница, розничная торговля.

Согласно протоколу № 1/2014 от 24.10.2014 были внесены изменения в Устав ООО «Мария», а именно: пункт 1.1 Устава изложить в редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Садко».

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2014.

В соответствии с разделом 3 договора за пользование имуществом арендатору начислена арендная плата в размере 14 406 руб. 77 коп. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в результате чего  за последним числится задолженность в размере 504 236 руб. 95 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с октября 2015 года по август 2018 года.

Претензионным письмом  от 11.09.2018 исх. № 07/10524 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшиеся долг и пени.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 504 236 руб. 95 коп. за период с 01.10.2015 по 31.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроком, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 783 843 руб. 54 коп, начисленные за период с 11.11.2015 по 11.09.2018.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа «Инта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 288 080 руб. 49 коп., в том числе: 504 236 руб. 95 коп. задолженности и 783 843 руб. 54 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  25 881 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 А.В. Шевелёва