﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года

Дело №

А56-105382/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

        при участии от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» Фарбировича И.Н. (доверенность от 12.04.2019), 

        рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-105382/2017,

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН 1084703000656,                        ИНН 4703102356 (далее - ЛОГКУ «Ленобллес», Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб.,                  д. 4, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057812837390, ИНН 7810042682 (далее – ООО                    «КК «Эдельвейс», Общество) 1 948 799 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 1077847192609,               ИНН 7842354966 (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2018, Учреждению в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение от 28.05.2018 и постановление от 19.09.2018 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как на основание для направления дела на новое рассмотрение суд округа указал на необходимость установления размера убытков, поскольку вопрос о размере ущерба не был предметом судебного разбирательства в суде двух инстанций.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Застава», адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул. Свободы, д.57, лит. Д, каб. 401, ОГРН 1147847050537, ИНН 7807387983 (далее – ООО «Застава»).

         Кроме того, суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Комитета надлежащим образом заверенные копии материалов «землеотводного дела», послужившего основанием для вынесения распоряжения Правительства Ленобласти от 18.02.2013 № 54-р и лесоустроительных планшетов 29 и 32 кварталов Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества и определением от 14.08.2019 назначил судебную экспертизу в экспертном центре Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова». Получено экспертное заключение от 24.10.2019  № 24/10-Э.

Решением суда первой инстанции от 03.01.2020 Учреждению в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020 решение суда первой инстанции от 03.01.2020 отменено: суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 1 948 799 руб. ущерба и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 488 руб. по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционным судом не дана полная оценка содержащимся в экспертном заключении и иных материалах дела сведениям, что привело к ошибочному выводу о доказанности обстоятельств подлежащих установлению. Податель жалобы настаивает на том, что истец не подтвердил правомерность предъявленного иска.

Представители Учреждения, Комитета и ООО «Застава», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

       Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 18.02.2013 № 54-р между Обществом и Комитетом заключен договор аренды лесного участка от 14.03.2013 № 157/К-2013-03, согласно пункту 1 которого Комитет на основании вышеуказанного распоряжения обязуется предоставить Обществу во временное пользование лесной участок площадью 17,6 га для разработки песчано-гравийного материала, песков.

       Участковый лесничий Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества Козырев С.Ю. 23.05.2017 выявил лесонарушения, выразившиеся в самовольном снятии (уничтожении) почв части выделов 21, 24 квартала 29, Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 24 квартале 29 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, уничтожении и повреждении молодняка естественного происхождения в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращение роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, самовольном снятии (уничтожении) почв части выдела 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, повреждении до степени прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, самовольном использовании лесного участка с целью разработки полезных ископаемых в выделах 21, 24, 25, 26 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, а также незаконной рубке в выделе 26 квартала 29 и в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, что зафиксировано в актах о лесонарушении от 23.05.2017 № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47.

Учреждение, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент предъявления иска и с учетом внесенных в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806 (далее - Постановление № 273), рассчитало размер вреда, который составил 1 948 799 руб. 

Кроме того, по результатам проверки Комитет вынес постановление от 21.07.2017 № 40967-17/ДЛ о привлечении Общества за самовольное занятие лесных участков к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                    КоАП РФ), которое, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56067/2017, признано законным и обоснованным.

Поскольку ущерб в добровольном порядке Обществом не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, оценив сведения, изложенные в экспертном заключении от 24.10.2019 № 24/10-Э пришел к выводу о том, что имеющиеся сведения о качественных и количественных характеристиках лесонарушений (содержащиеся в актах осмотра и актах о лесонарушениях) вменяемых Обществу, не являются достоверными, а значит, соответствующие факты нельзя считать установленными, кроме того, указанных сведений не достаточно для расчета вреда. Суд сослался на положения статьи 65 АПК РФ, указав, что именно на истце лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, доказывающих количественные и качественные характеристики лесонарушений, которые были положены им в основу расчета размера предъявленного ко взысканию ущерба. В виду отсутствия таковых суд не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и удовлетворяя заявленный Учреждением иск в полном объеме, учел позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 14.02.2019 при направлении настоящего дела на новое рассмотрение, основанную на анализе положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и Постановления № 273. С учетом того, что факт лесонарушения, отраженный в актах о лесонарушении от 23.05.2017, установлен судебными актами по делу № А56-56067/2017, применительно к пункту 2 стать 69 АПК РФ данные обстоятельства суд признал преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. В соответствии с рекомендациями суда округа апелляционный суд проверил расчет ущерба и признал его обоснованным (на момент обнаружения нарушения и обращения Учреждения с настоящим иском по методике исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением № 273.)

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из позиции суда округа, основанной на совокупной оценке положений статьи 78 Закон об охране окружающей среды и особенностей расчета суммы ущерба, изложенной в пункте 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 (с изменениями внесенными Постановлением № 806) и констатацией того, что необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба является установление факта, доказывающего самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности.

Судом учтено, что применительно к особенностям рассмотрения настоящего иска, из буквального толкования приведенных норм следует, что необходимой совокупностью обстоятельств для его удовлетворения является установление факта самовольного использования Обществом лесов и правильность расчета ущерба причиненного незаконными действиями.

В качестве подтверждения факта лесонарушения, отраженного в соответствующих актах от 23.05.2017 (самовольного использования лесов), апелляционный суд справедливо воспринял обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А56-56067/2017. 

Пределы судебного установления по названому делу соотносятся с фактической стороной настоящего дела, в связи с чем преюдиция как таковая по сути (по целому ряду значимых обстоятельств) в силу пункта 2 статьи 69   АПК РФ не исключена.

Расчет суммы ущерба причиненного лесам в размере 1 948 799 руб., осуществленный в соответствии с требованиями Постановления № 273, апелляционным судом проверен, оснований для его неприятия суд не усмотрел.

Вопросы, заданные эксперту и полученные на них в экспертном заключении от 24.10.2019 № 24/10-Э ответы и выводы, не влияют на установление значимых условий, положенных в обоснование иска в настоящем деле.

Таким образом, установив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и представленный расчет ущерба, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Учреждения. 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки данного вывода.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены, не проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали  изложенные в нем выводы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-105382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая