Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58710/22

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к МОООП, ФОНДУ "СТАНОВЛЕНИЕ" о признании,    об истребовании,

третьи лица: ФГБУК «АУИПИК», Управление Росреестра по Московской области, Прокуратура МО,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОООП об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества - главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, д. Васькино и передаче в освобожденном виде по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признании права собственности Российской Федерации на объект.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФОНДУ "СТАНОВЛЕНИЕ"; требования уточнены, истец просил: признать право собственности Российской Федерации объект недвижимого имущества - главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789; признать недействительной сделкой МОООП по передачи в собственность ФОНДА "СТАНОВЛЕНИЕ" объекта недвижимого имущества -главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789; истребовать из чужого незаконного владения ФОНДА "СТАНОВЛЕНИЕ" объект недвижимого имущества - главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, д. Васькино и передать в освобожденном виде ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ФГБУК «АУИПИК» позицию истца поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Управление Росреестра по Московской области, Прокуратура МО явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, объект недвижимого имущества - главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789, расположенный по   адресу:   Московская   обл.,   Чеховский   р-н,  д.   Васькино   (далее  -  Объект культурного наследия, Усадьба), является объектом культурного наследия федерального значения и распоряжением Министерства имущественных отношений России от 29.09.2003 № 4454-р закреплен за ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления.

Вышеуказанный Объект культурного наследия был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 29.12.1991, следовательно, в силу Приложения 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление № 3020-1) относится к исключительной  федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 был утвержден представленный Правительством Российской Федерации перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

С учетом изложенного, очевидно, что Усадьба относился и продолжает относиться к федеральной собственности с учетом Постановления № 3020-1, законодательства об объектах культурного наследия, полномочий, предоставленных законодательством Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации, относится к федеральной собственности.

Согласно Сведениям из ЕГРН на вышеуказанный объект зарегистрировано право собственности ФОНДА "СТАНОВЛЕНИЕ", о чём сделана запись                               № 50:31:0000000:11789-50/027/2019-2 от 30.12.2019.

При этом действия по передаче в собственность ФОНДУ "СТАНОВЛЕНИЕ" были осуществлены МОООП. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на Объект указанного лица нарушает законные права и интересы Российской Федерации в лице Территориального управления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Пунктом 5 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 утвержден список памятников культуры согласно Приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения. 

Возможность нахождения объекта культурного наследия в частной собственности прямо предусмотрена ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которой объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом". 

Включение спорных объектов в реестр федерального имущества при наличии спора об уровне государственной собственности на них не может иметь правового значения и не освобождает заинтересованных лиц от обязанностей доказать наличие оснований для приобретения права собственности. 

Из обстоятельств дела следует, что Дом отдыха «Васькино», включающий в себя спорное здание, на момент издания Постановления № 3020-1, на которое ссылается истец в качестве своего правоустанавливающего документа, являлось собственностью Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (далее - ВКП), а до 1991 года данное имущество принадлежало Всесоюзному Центральному Совету Профсоюзных Союзов (далее - ВЦСПС). 

XIX съезд профсоюзов СССР, в связи с ликвидацией ВЦСПС, постановлением от 27.10.1990 «О собственности профсоюзов СССР» признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности, а также постановил, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР.

ВЦСПС приобрело право собственности на Дом отдыха «Васькино» на основании постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 №335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", согласно которому Совет Министров союзных республик передал в ведение ВЦСПС все действующие на хозяйственном расчете санатории (кроме туберкулезных), дома отдыха, курортные лечебницы и поликлиники, пансионаты (кроме евпаторийских пансионатов для матерей с детьми, перенесшими полиомиелит), гостиницы на курортах, находящихся в ведении управлений курортов, санатории и дома отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также вновь строящиеся для этих министерств санатории (кроме туберкулезных) и дома отдыха, а так же республиканские и территориальные управления курортов, санатории и дома отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями и курортные конторы министерств здравоохранения союзных республик. 

Во исполнение вышеуказанного постановления было издано постановление Совета Министров РСФСР от 15.04.1960  № 523 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", согласно которому Министерство здравоохранения обязано передать в ведение ВЦСПС вышеперечисленные санатории и дома отдыха. 

На основании указанных постановлений в апреле 1960 между Министерством здравоохранения РСФСР и Московским городским советом профсоюзов были подписаны акты "приемки санаториев и домов отдыха от Министерств здравоохранения союзных республик", в том числе и спорный.

Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.1992 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании данного договора определенная часть профсоюзного имущества, в числе которых находится и спорный объект, передано в собственность ФНПР.

В свою очередь ФНПР, являясь собственником переданных ей объектов, передала в собственность МОООП 90 % доли в праве собственности на Дом отдыха, о чем заключен договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Московской области                    от 24.12.1992.

Договор от 17.07.1992, заключенный между ВКП и ФНПР, а также договор                   от 24.12.1992, заключенный между ФНПР и МОООП, являются самостоятельными, никем не оспоренными и не признанными недействительными правовыми основаниями приобретения прав собственности на спорный объект.

23.07.2007 на основании Договора №2 дарения в общеполезных целях (пожертвования) ФНПР совершило пожертвование 10 % доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество Оздоровительного учреждения Дом отдыха «Васькино» в пользу МОООП.

Сделки по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества имущества являются возмездными, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22). 

Таким образом, ответчики являются добросовестными приобретателями имущества полученного в результате законной сделки.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительной сделкой МОООП по передаче в собственность ФОНДА "СТАНОВЛЕНИЕ" объекта недвижимого имущества - главный дом бывшей усадьбы Шаховских «Васькино», в которой жил декабрист ФИО1, общей площадью 1373,10 кв.м, кадастровый номер 50:31:0000000:11789, не имеется.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В Постановлении № 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. 

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что Дом отдыха «Васькино», включающий на себя спорное здание, на момент издания Постановления № 3020-1, на которое ссылается истец, являлось собственностью ВКП, а до 1991 года имущество принадлежало ВЦСПС. 

Собственность профсоюзных и иных общественных организаций представляло собой самостоятельную форму собственности, которая формировалась в течение всего советского периода существования профсоюзов, была признана государством и гарантировалась им. 

В силу п. 16 Постановления № 320-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации                                       "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций. 

Поскольку на день вступления в законную силу Постановления № 3020-1 спорное имущество находились не в государственной, а в профсоюзной собственности, суд, с учетом п. 16 Постановления Верховного суда исходит из того, что у Российской Федерации не возникло право собственности на спорное имущество. 

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для включения спорных объектов в реестр государственной собственности и признании права собственности на него, поскольку решение о передаче в собственность Российской Федерации в отношении спорного имущества в установленном порядке не принималось.

Также, Постановление № 320-1 не является основанием для изъятия такого имущества у иных субъектов права и передаче его в федеральную собственность, данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 по делу № А06- 1095-16/01.

Возможность нахождения объекта культурного наследия в частной собственности прямо предусмотрена ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которой объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом". 

Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 устанавливает порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По смыслу норм указанного Положения фиксация объектов в реестре федерального имущества носит технический характер и не имеет правоустанавливающего или правоподтверждающего значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 131 ГК РФ). 

Следовательно, включение спорных объектов в реестр федерального имущества при наличии спора об уровне государственной собственности на них не может иметь правового значения и не освобождает заинтересованных лиц от обязанностей доказать наличие оснований для приобретения права собственности. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. 

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ). 

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. 

Пунктом 5 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

Следует отметить, что Постановления Совета Министров РСФСР, на которые ссылается истец, не являлись нормативными актами по утверждению списка памятников культуры, являющихся государственной собственностью. 

По своему содержанию они определяли меры государственного контроля за охраной и использованием памятников истории и культуры государственными комитетами и ведомствами, общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; определяли меры по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством СССР и союзных республик. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности предусмотренных законом признаков (элементов) для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

На виндикационный иск, заявленный на основании ст. 301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 № 360/12). 

Учитывая открытость и общедоступность сведений ЕГРН, истец имел возможность в любой момент до истечения срока исковой давности при наличии необходимой степени заботливости и добросовестности, получить соответствующие сведения о регистрации права собственности ФНПР, МОООП, Фонда, и обратиться в суд для защиты нарушенного, по его мнению, права. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова