701/2019-7954(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5157/2016

г. Краснодар

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от ответчиков: муниципального унитарного предприятия «Чистый город»  Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2372011060,  ОГРН 1142372004455) – Камкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2019), администрации  Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860,  ОГРН 1052324150977) – Васильчикова Д.С. (доверенность от 06.08.2018), от третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «Южная плодоовощная компания» –  Чмыхова А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей истца –  открытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство племенной  завод “Ленинский путь”» (ИНН 2343019498, ОГРН 1082343000112), третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  муниципального образования Новокубанский район, муниципального унитарного  предприятия «Новокубанский городской водоканал», надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Чистый город» Новокубанского городского поселения на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.05.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Баранова Ю.И.,  Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-5157/2016, установил следующее.  

Открытое акционерное общество «Опытно-производственное хозяйство племенной  завод “Ленинский путь”» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского  края иск к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» Новокубанского  городского поселения Новокубанского района Краснодарского края (далее –  предприятие), администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского  района (далее – администрация поселения) о понуждении к проведению рекультивации  незаконно занятой части площадью 37 112 кв. м земельного участка общей площадью  11 111 407 кв. м с кадастровым номером 23:21:0403000:58, расположенного по адресу  (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район,  с/п Вернекубанское, в границах участка ОАО «ОПХ племенной завод “Ленинский путь”»,  3-е отделение (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:58,  его часть), о взыскании 76 510 рублей упущенной выгоды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования Новокубанский район (далее – администрация района).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Заключением кадастрового  инженера от 25.08.2015 № 51 не подтверждено занятие предприятием части земельного  участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58. В представлениях прокурора  Новокубанского района от 29.07.2015 № 7-01-2015/5776, от 28.07.2015 № 7-01-2015/5758  не конкретизированы период размещения на части земельного участка с кадастровым  номером 23:21:0403000:58 твердых бытовых отходов и совершившее соответствующие  действия лицо. Общество не использовало земельный участок с кадастровым номером  23:21:0403000:58 по назначению. Занятие части земельного участка с кадастровым  номером 23:21:0403000:58 после начала использования предприятием земельного участка  площадью 43 885 кв. м с кадастровым номером 23:21:0403000:45, расположенного по  адресу (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, южная окраина  г. Новокубанска, в 2600 м от ориентира по направлению на юго-запад, (далее – земельный  участок с кадастровым номером 23:21:0403000:45) не подтверждено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение со следующей мотивировкой. После передачи  предприятию прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с  

кадастровым номером 23:21:0403000:45 общество как смежный землепользователь  не могло быть поставлено в положение худшее, чем оно занимало до совершения данной  сделки. Названный перевод прав и обязанностей арендатора, совершенный с целью  избежания ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением как договорной, так и внедоговорной  обязанностей предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных  преимуществ новому арендатору во взаимоотношениях со смежным землепользователем,  следовало квалифицировать как злоупотребление правом, а нового и старого  арендаторов – считать солидарными ответчиками перед обществом. Предприятие как  новый арендатор обязано не допускать ухудшения экологической обстановки на  прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, устанавливать  и сохранять межевые знаки, содержать в должном санитарном порядке и чистоте  прилегающую к арендуемому участку территорию, устанавливать ограждения, соблюдать  права и законные интересы смежных землепользователей. Необходимо оценить  адресованные органам местного самоуправления письма предыдущего арендатора об  исчерпании полигоном твердых бытовых отходов своего ресурса и его несоответствии  условиям договора перенайма и требованиям санитарного законодательства.  У предприятия следует истребовать документацию о внесении эксплуатируемого им  объекта в государственный реестр объектов размещения отходов с данными учета  образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или  полученных от других лиц, а также размещенных отходов. С учетом этих данных  необходимо экспертным путем определить наличие (отсутствие) причинно-следственной  связи между осуществляемой предприятием (его правопредшественником) на земельном  участке с кадастровым номером 32:21:0403000:45 деятельностью и занятием части  земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, принадлежащего обществу,  твердыми бытовыми отходами. Предприятие должно было опровергнуть сведения,  содержащиеся в представлениях прокурора Новокубанского района об устранении  нарушений земельного законодательства от 29.07.2015 № 7-012015/5776 и от 28.07.2015   № 7-01-2015/5758, а также в заключении кадастрового инженера от 25.08.2015 № 51.  К участию в деле необходимо привлечь предыдущего арендатора земельного участка с  кадастровым номером 32:21:0403000:45. Период размещения на части земельного участка  с кадастровым номером 23:21:0403000:58 твердых бытовых отходов и конкретизация  лица, допустившего нарушения условий договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 32:21:0403000:45 и правил эксплуатации полигона твердых  бытовых отходов, а также факт использования обществом земельного участка  

с кадастровым номером 23:21:0403000:58 по назначению правового значения в  рассматриваемом случае не имеют.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Новокубанский  городской водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Южная  плодоовощная компания» (далее – водоканал, компания).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 76 510 рублей упущенной  выгоды, 3120 рублей 80 копейки расходов по уплате государственной пошлины,  25 000 рублей расходов на оплату услуг кадастрового инженера, а также 80 000 рублей  расходов на производство судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска,  в том числе к администрации поселения отказано. Судебные акты мотивированы  следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:58 с октября  2016 года является собственностью компании. Основания для понуждения общества  к рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 по  иску предприятия отсутствуют. Взыскание с предприятия упущенной выгоды за период,  предшествующий продаже земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58,  возможно. Предприятие признало факт причинения обществу вреда путем размещения  отходов на части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58.  Контррасчет размера убытков предприятием не представлен. В действиях администрации  поселения отсутствует состав гражданского правонарушения, влекущего наступление  гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда. Заключая договор  перенайма, предприятие приняло на себя обязанности арендатора по недопущению  ухудшения экологической обстановки на прилегающих территориях, соблюдению прав и  законных интересов смежных землепользователей. Предприятие не опровергло сведения,  содержащиеся в представлениях прокурора и в заключении кадастрового инженера.  

Предприятие обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Общество не доказало период, объем и факт причинения ему  вреда предприятием. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58  

занята бытовыми отходами неустановленными лицами до создания предприятия.  Предприятие эти отходы не размещало. Вред обществу причинен предыдущими  арендаторами земельного участка кадастровым номером 23:21:0403000:45. Общество не  совершало действия по извлечению доходов от использования части земельного участка  с кадастровым номером 23:21:0403000:58. Применение при расчете убытков стоимости  пшеницы (озимой) продовольственной 4 класса не обосновано. Фактическая площадь  части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, занятой бытовыми  отходами, меньше площади, указанной обществом в иске.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и компания выразили  мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  общества, администрации поселения, компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество являлось  собственником земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58,  относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 серии 23-АИ   № 026888. По договору купли-продажи от 14.10.2016 право собственности на земельный  участок с кадастровым номером 23:21:0403000:58 с 20.10.2016 перешло к компании  (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним от 20.10.2016; запись от 20.10.2016 с номером регистрации  23-23/009-23/009/804/2016-749/2).  

Земельный участок с кадастровым номером 32:21:0403000:45 выделен в 1982 году  из земель опытного хозяйства «Ленинский путь» для создания полигона (свалки) бытовых  отходов, что отражено в строительном паспорте городской свалки бытовых отходов  от 03.11.1990 № 72. Администрация района (арендодатель) и муниципальное унитарное  предприятие трест «Новокубанскжилкомтепхоз» (арендатор) заключили договор  от 08.07.2014 № 2100006196 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:21:0403000:45 для размещения мусороперегрузочных станций и полигона бытовых  отходов. По договору от 01.01.2015 № 4141 права и обязанности арендатора по договору  от 08.07.2014 № 2100006196 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:21:0403000:45 переданы предприятию. Заключая договор перенайма от 01.01.2015   № 4141, предприятие приняло на себя все обязанности арендатора по договору аренды  от 08.07.2014 № 2100006196, в том числе по недопущению ухудшения экологической  

обстановки на прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности  (пункт 4.3.8), установлению и сохранению межевых знаков (пункт 4.3.10), содержанию в  должном санитарном порядке и чистоте прилегающей к арендуемому участку территории  (пункт 4.3.13), установлению ограждений (пункт 4.3.13.2), соблюдению прав и законных  интересов смежных землепользователей (пункт 4.3.17).  

В имеющихся в материалах дела письмах предыдущего арендатора, направленных  в органы местного самоуправления до заключения с предприятием договора перенайма  от 01.01.2015 № 4141, указано на исчерпание ресурса полигона твердых бытовых отходов  и его несоответствие требованиям санитарного законодательства, а также условиям  договора перенайма, в котором стороны констатировали надлежащее состояние объекта  аренды и отсутствие у них взаимных претензий (пункт 1.10).  

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0403000:58, 32:21:0403000:45  являются смежными. В результате проведенной в июле 2015 года прокуратурой  Новокубанского района проверки соблюдения требований земельного законодательства,  выявлены нарушения, выразившиеся в незаконном занятии предприятием части  земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 твердыми бытовыми  отходами. Прокурор Новокубанского района внес обществу и предприятию  представления об устранении нарушений земельного законодательства соответственно  от 29.07.2015 № 7-012015/5776 и от 28.07.2015 № 7-01-2015/5758.  

В заключении кадастрового инженера от 25.08.2015 № 51 указано на выход  полигона твердых бытовых отходов за границы отведенного для этих целей земельного  участка с кадастровым номером 32:21:0403000:45 на часть (площадью 37 112 кв. м)  земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58.  

Полагая, что в результате деятельности предприятия (его правопредшественника)  часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 занята твердыми  бытовыми отходами, чем причинены убытки обществу, последнее направило  предприятию претензию от 04.12.2017 № ЛЕН/041215-1 с предупреждением о  необходимости незамедлительного устранения выявленных нарушений. Претензия  оставлена предприятием без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в  арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  В статье 1064 Гражданского кодекса сформулированы общие основания ответственности  за причинение вреда, из которых следует, что вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Убытки, причиненные нарушением прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, в силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс), подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в  порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда  лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв).  

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру  гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии  предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится  противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его  противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина  причинителя вреда. В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован правовой подход, согласно которому  суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа  справедливости и соразмерности ответственности.  

Статьей 304 Гражданского кодекса собственнику предоставлена возможность  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения. В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного  

Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснили, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права  собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его  прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом.  Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13, от 28.02.2012 № 14850/11  сформулированы правовые позиции, согласно которым при перенайме происходит  безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила  об уступке требования и переводе долга. Помимо выплаты арендной платы,  у арендатора имеются иные обязанности, вытекающие из закона и договора и касающиеся  порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после  прекращения аренды. При совершении сделки по уступке права аренды земельного  участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до  совершения данной сделки. Перевод прав и обязанностей арендатора, совершенный с  целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий,  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды  предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ  новому арендатору, следует квалифицировать как злоупотребление правом, а нового и  старого арендаторов – считать солидарными должниками арендодателя.  

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского поселения и муниципального района отнесено участие в организации  деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых  коммунальных отходов (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15).  

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» лицам, во владении или в пользовании которых находятся объекты  размещения отходов, вменено в обязанность проведение мониторинга состояния и  

загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами  исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей  компетенцией. Запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в  государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 3. 7 статьи 12).  Лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в  установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных,  переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов  в установленном порядке, хранить и представлять соответствующую отчетность  (пункты 1, 2, 3 статьи 19).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, а также указания суда кассационной  инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить  о следующем. Общество не является собственником земельного участка с кадастровым  номером 23:21:0403000:58, что препятствует удовлетворению его иска в части  понуждении к проведению рекультивации незаконно занятой части этого участка.  Взыскание по иску общества упущенной выгоды за период, предшествующий продаже  земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 компании, возможно.  Общество подтвердило факт причинения ему вреда в виде упущенной выгоды в  результате незаконного размещения на части принадлежащего ему земельного участка  с кадастровым номером 23:21:0403000:58 твердых бытовых отходов арендаторами  земельного участка с кадастровым номером 32:21:0403000:45. Предприятие, приобретшее  по договору перенайма права и обязанности арендатора земельного участка  с кадастровым номером 32:21:0403000:45, несет перед обществом ответственность за  вред, причиненный как им самим, так и предыдущим арендатором в результате  неисполнения обязанности по недопущению ухудшения экологической обстановки на  части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, нарушению прав и  законных интересов общества как смежного землепользователя. Предприятие при  требуемой в рассматриваемом случае осмотрительности должно было знать  об исчерпании размещенным на земельном участке с кадастровым номером  32:21:0403000:45 полигоном твердых бытовых отходов своего ресурса  и о его несоответствии требованиям санитарного законодательства, а также условиям  договора перенайма. Расчет упущенной выгоды корректен и предприятием не опорочен.  Расчет произведен на основании сведений об урожайности сельскохозяйственных  культур, средней рыночной оптовой стоимости пшеницы (озимой) продовольственной 4  

класса в 2015 году и ее себестоимости. В действиях администрации отсутствуют признаки  состава гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданско-правовой  ответственности вследствие причинения вреда. Предприятие не опровергло сведения,  содержащиеся в представлениях прокурора Новокубанского района об устранении  нарушений земельного законодательства от 29.07.2015 № 7-012015/5776 и от 28.07.2015   № 7-01-2015/5758, а также в заключении кадастрового инженера от 25.08.2015 № 51.  Предприятием не представлена документация, подтверждающая законность размещения  им или его правопредшественником твердых бытовых отходов на части земельного  участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, внесения соответствующих сведений в  государственный реестр объектов размещения отходов. Данными учета образовавшихся,  утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других  лиц, а также размещенных отходов не подтверждена невозможность занятия этими  отходами части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58.  

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути,  направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и  апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных  доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу   № А32-5157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья А.И. Мещерин