ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66811/2020-181-500

16 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИР КОНС"

о взыскании задолженности в размере 5 732 838 руб. 60 коп., неустойки в размере 951 228 руб. 34 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 14.08.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском о взыскании с ООО "ЭМИР КОНС" задолженности в размере 5 732 838 руб. 60 коп., неустойки в размере 951 228 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, «24» апреля 2019 года между ООО «ЭМИР КОНС» и ООО «САМ» был заключен Договор поставки № 245 от 20.09.2019 г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий Договора товар не оплачен в размере 5 732 838,60 рублей.

Согласно условий п. 4.1. Договора, «Цена на Товар и условия оплаты указываются в Приложениях (Спецификациях к настоящему Договору».

Между Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 26.09.2019г. на сумму поставки в размере 375 584,50 рублей, с условием оплаты на отсрочке платежа в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней. Остальные поставки осуществлялись в адрес Покупателя без заключения каких-либо Приложений (Спецификаций).

Соответственно, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Учитывая, что получение товара покупателем может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

Таким образом, Поставщик может принимать за дату исполнения обязательства по оплате Товара следующий день после получения Товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 5 732 838,60 рублей, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 951 228,34 руб. по состоянию на 13.04.2020.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае неоплаты или нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки  в размере 951 228,34 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 420 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМИР КОНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ" (ИНН 

<

***>) 5 732 838 руб. 60 коп. (Пять миллионов семьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 60 копеек) задолженности, 951 228 руб. 34 коп. (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь рублей 34 коп.) неустойки, а также 56 420руб.00коп. (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова