ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37833/2017

Дело № А40-167519/16

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Развитие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017  по делу № А40-167519/16  по иску ООО "ТП  ХОНКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 694 701,23 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» (далее - ООО «ТП ХОНКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») 1 000 000 руб. долга и 369 900 руб. пени (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО «Развитие» обратилось со встречным иском о взыскании 2 694 701 руб. 23 коп. долга и 250 960 руб. 16 коп. расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано

ООО «ЛексСтройСинтез» подало заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.06.2017 заявление ООО «ЛексСтройСинтез» удовлетворено, ООО «ТП ХОНКО» заменено на его правопреемника ООО «ЛексСтройСинтез».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

 Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Судом первой инстанции, верно установлено, что между ООО «ЛексСтройСинтез» и ООО «ТП ХОНКО» заключен договор об уступке права требования №1/3Ц от 17.03.2017 г., согласно которому ООО «ТП ХОНКО» уступает ООО «ЛексСтройСинтез» право требования к ООО «Развитие», установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 г. и исполнительным листом серии ФС №017554287 от 16.03.2017 г. 

В апелляционной жалобе не приведено мотивов, по которым общество не согласно с вынесенным судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017  по делу № А40-167519/16   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.