А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11040/2025

г.Тверь

06 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Тихомировой Е.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2007)   

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ»  

о привлечении к административной ответственности   

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель третьего лица ФИО2 подключение к судебному заседанию в режиме онлайн не произвел.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.10.2025 до 14:00.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Заявитель, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились,  

надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель третьего лица ФИО2 подключение к судебному заседанию в режиме онлайн не произвел.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления в период с 10 час. 00 мин. 22 апреля 2025 года по 16 час. 00 мин. 14 мая 2025 была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Автозапчасти» по адресу: 

<

...>, на предмет реализации контрафактной продукции, оборот которой осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: эмблемы решеток радиатора с воспроизведением товарного знака № 32 «Общеизвестный» без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ», о чем указано в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 12.03.2025 № 33.  

Правообладателем исключительных прав на товарный знак Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (Россия).  

По результатам проверки в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

По данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2025.  

Общеизвестный товарный знак № 32 зарегистрирован по 12 классу МКТУ — автомобили и запчасти к ним с 31.12.1997 года.  

Правообладатель подтверждает, что реализуемые ИП ФИО1 эмблемы автомобильные не изготавливались правообладателем и обладают техническими признаками контрафактности.  

Правообладатель в лице ООО "Автомобильный завод "НАЗ", не выражало своего согласия на исключительные права по использованию объектов интеллектуальной собственности по адресу: 

<

...> где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>, ни одним из доступных методов, в том числе не заключали с ним договоров, не предоставляли для использования свои товарные знаки, ни по франшизе (договор коммерческой концессии), ни на основании  

сублицензионного договора.  

Изучив материалы дела, представленные заявителем доказательства и пояснения предпринимателя, данные при административном производстве, суд считает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.  

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах  

(лицензионный договор).  

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается решением о проведении внеплановой документарной проверки от 11.04.2025 № 11/26, заявлением о проведении проверки и отзывом на заявление правообладателя, актом внеплановой документарной проверки от 14.05.2025 № 11/26, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2025.  

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что предприниматель не знал, что нельзя реализовывать товарный знак № 32 без договора на исключительные права.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»), хотя должен был и мог их предвидеть. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях,  

если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является:  

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  

2) правонарушение совершено им впервые; 

3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;  

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Допущенное нарушение устранено, продукция с воспроизведением чужих товарных знаков изъята.  

Суд считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить предпринимателю административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - 25 000 руб., изъятый в ходе проверки товар подлежит направлению на уничтожение.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Таким образом, изъятый у предпринимателя товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кимры Тверской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2007, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.  

Контрафактный товар эмблема решеток радиатора с воспроизведением товарного знака № 32 «Общеизвестный» (находится на ответственном хранении в помещении магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>) направить на уничтожение в установленном законом порядке.  

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 695001001 ОКТМО 28524000 УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области, л/с 

<

***>) Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИИ//УФК по Тверской области г. Тверь БИК банка: 012809106 Корреспондентский счет банка: 40102810545370000029 Банковский счет: 03100643000000013600, КБК: 14111601141019002140, УИН: 14104690043000011345.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области. Если в установленный выше срок в суд не поступят документы,  

свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа, судебный акт будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.  

Судья Е.А.Бачкина